Председательствующий судья Лоншакова Е.О.Дело № 22 – 293/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белобородова А.С. на приговор Козульского районного суд Красноярского края от 07 декабря 2010 года, которым
Белобородов А.С., <данные изъяты>, судимый:
08.11.2006 г. по ч. 3 ст. 337, ч. 1 ст. 338 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.04.2008 г. условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;
28.11.2008 г. п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.09.2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;
осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения сво- боды.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 28 ноября 2008 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Бельчин С.В., приговор в отношении которого не обжалован, кассационное представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Белобородов А.С. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 9 550 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 19 сентября 2010 года в <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Белобородов А.С. просит об изменении приговора: снизить назначенное ему наказание, применить ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивируя тем, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, закодировался от алкогольной зависимости.
В своем возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Козульского района Красноярского края Степанов С.А. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Белобородова А.С. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Белобородова А.С. в совершении инкриминируемого деяния установлена достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в жалобе осужденного.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке.
Действия Белобородова А.С. судом правильно квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
При назначении осужденному наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, его материальное положение и материальное положение его семьи, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, полное возмещение в ходе следственных мероприятий ущерба, причиненного преступлением, наличие отягчающего вину обстоятельства – опасный рецидив преступлений.
В силу того, что признание вины, раскаяние в содеянном, кодировка от алкогольной зависимости не включены в список обстоятельств перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не было обязанности признать эти обстоятельства смягчающими.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, были рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Оснований для признания данных выводов ошибочными, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, оно отвечает требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Козульского районного суд Красноярского края от 07 декабря 2010 года в отношении Белобородова А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи