Председательствующий судья Антипов В.В.дело №22-8919/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск16 декабря 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайпрокурора Голубковой Ю.А. и кассационной жалобе осуждённого Голубцова Е.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2010 года, которым
Голубцов Е.С. <данные изъяты>, ранее судимый:
28.10.2008г. за совокупность пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ, ч.2 ст.162, п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы, освободившийся 21.04.2009г. условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день,
17.05.2010г. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ст.70 УК РФ на 2 года лишения свободы, наказание не отбывал, был объявлен в розыск,
<данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 мая 2010 года – на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Голубцова Е.С. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в сумме 3 580 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей представление и полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубцов Е.С. осуждён за нанесение побоев С. на почве личных неприязненных отношений и за открытое похищение у него имущества на сумму 10 000 рублей.
Преступления совершены ночью 23 мая 2010 года в г.Ачинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, назначении Голубцову Е.С. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, при этом указано, что по приговору от 28 октября 2008 года Голубцов был осуждён за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 17 мая 2010 года к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы не приступил, находился в розыске, поэтому суд необоснованно назначил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе Голубцов Е.С. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, указывая, что суд обязан был применить положения ч.1 ст.62 УК РФ с учётом того, что он активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, вину признал полностью и раскаялся.
Проверив материалы дела и обсудив приведённые в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Голубцова Е.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осуждённого в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и не оспаривается в представлении и жалобе.
Всем действиям Голубцова дана правильная юридическая квалификация и за содеянное назначено справедливое наказание.
Полное признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и учтены при его назначении.
Доводы осуждённого о том, что он способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества и это не учтено судом при назначении наказания, являются не состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Голубцов с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, при его допросе на стадии предварительного следствия дал недостоверные показания о том, что похищенный сотовый телефон он реализовал незнакомому мужчине. Местонахождение похищенного имущества следственные органы установили благодаря показаниям свидетеля Д..
Основания для смягчения наказания Голубцову отсутствуют.
Вместе с тем исправительная колония строгого режима для отбывания наказания ему назначена судом вопреки требованиям закона.
Так, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.
Голубцов осуждён к лишению свободы за преступление средней тяжести.
Из дела следует, что по приговору от 28 октября 2008 года Голубцов отбывал лишение свободы за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, что с учётом положений п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ не влечёт признание рецидива преступлений. По приговору от 17 мая 2010 года к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил, был объявлен в розыск и совершил новые преступления, поэтому и эта судимость не является основанием для назначения ему исправительной колонии строгого режима.
С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым назначить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2010 года в отношении Голубцова Е.С. изменить, назначить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Голубцова Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи