Председательствующий судья Кудро Е.В.дело №22-8917/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск16 декабря 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А. на приговор Ачинского городского суда от 25 октября 2010 года, которым
Чердынцев М.А. <данные изъяты>ранее судимый:
1)26.05.2003г. по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ сиспытательным срокомв 2 года,
2)06.08.2003г. с учётом внесённых в приговор изменений по п.п. «а»,«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по совокупности с предыдущимприговором на 3 года лишения свободы,освободившийся 26.12.2005г.условно – досрочно на 5 месяцев,
3)07.06.2006г. за совокупность трёх преступлений, предусмотренныхп. «г» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и посовокупности с предыдущим приговором на 4 года 7 месяцев лишениясвободы,
4)17.08.2006г. по ч.1 ст.139, по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2ст.158, ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освободившийся 11.09.2009г.условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней,
<данные изъяты>
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 августа 2006 года – на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г.по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей представление, выступление адвоката Голенцова Е.В. возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Чердынцев М.А. осуждён за тайное хищение имущества у А. на сумму 16 200 рублей с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, совершённое 13 марта 2010 года в г.Ачинске.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Чердынцеву наказания и неправильным применением закона, при этом указано, что суд в мотивировочной части приговора сослался на взаимоисключающее применение как правил ч.3 ст.68 УК РФ с учётом данных о личности осуждённого, характеризующегося отрицательно, у суда отсутствовали.
На доводы кассационного представления от защитника Чердынцева М.А. – адвоката Кузнецова С.А. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, процедура рассмотрения уголовного дела в кассационном представлении не оспаривается. Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился Чердынцев М.А., и имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Основания считать назначенное осуждённому наказание излишне мягким отсутствуют, поскольку оно назначено с учётом его отрицательной характеристики при альтернативной санкции ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем ссылка в мотивировочной части приговора на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ противоречит вышеуказанным аргументам суда при решении вопроса о назначении наказания, поэтому подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2010 года в отношении Чердынцева М.А. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на применение правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания осуждённому.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи