Председательствующий судья Гареева Е.Б.дело № 22-9020/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск14 декабря 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баяновой В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2010 года, которым
Отроков Р.В. <данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Баяновой В.Н. в интересах осуждённого Отрокова Р.В., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отроков Р.В. осуждён за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей героин весом 9,386 грамма.
Преступление совершено 12 августа 2010 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Баянова В.Н. просит приговор в отношении Отрокова Р.В. отменить с прекращением производства по делу, утверждая, что действия её подзащитного по передаче наркотического средства Н. были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; из материалов уголовного дела следует, что правоохранительные органы сведениями о том, что Отроков занимается сбытом наркотических средств, не располагали; доводы осуждённого о том, что он приобрёл 10 или 11 августа 2010 года героин для личного употребления и в значительно меньшем количестве, чем 9,386 грамма, который 12 августа 2010 года передал Н. в результате уговоров со стороны последнего, судом не опровергнуты; судом оставлены без внимания такие обстоятельства, как отсутствие у Отрокова судимостей, наличие постоянного места жительства, его работа по договорам найма, то, что он на учёте у нарколога и психиатра не состоял.
На доводы кассационной жалобы от государственного обвинителя поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований к отмене или изменению приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Отрокова Р.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе адвоката Баяновой В.Н. доводы о том, что Отроков передал Н. наркотическое средство в значительно меньшем размере, чем ему инкриминируется, и его действия по сбыту были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, являются не состоятельными.
Из показаний Н. следует, что он знаком с Отроковым как со сбытчиком наркотических средств и неоднократно приобретал у него героин, о чём сделал заявление в милицию. При таких данных действия сотрудников правоохранительных органов, по проведению оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства», были направлены на выявление, предупреждение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют Законам РФ «О милиции» и «Об оперативно – розыскной деятельности».
Достоверность показаний Н. об Отрокове, как о сбытчике наркотических средств, нашла подтверждение в ходе проведения оперативного мероприятия, материалы которого свидетельствуют, что Н. к совершению преступления Отрокова не склонял, последний на встречу с Н. приехал, имея при себе наркотическое средство. Согласно показаниям свидетеля Х., на сотовый телефон Отрокова от Н. поступил лишь один звонок, после которого Отроков сразу же поехал на встречу с Н., где и был задержан сотрудниками милиции.
Из показаний понятых Б. и Д. следует, что на встречу со сбытчиком наркотических средств Н. поехал после того, как был досмотрен сотрудниками, при этом никаких наркотических средств у него не было, возвратившись Н. выдал один свёрток с порошкообразным веществом, который в их присутствии был упакован, опечатан и скреплён подписями понятых. Согласно показаниям А. и К. передача наркотического средства от Отрокова Н. происходила под их наблюдением. Вышеприведённые доказательства опровергают доводы защитника о том, что Отроков передал Н. наркотическую смесь в значительно меньшем размере, чем указано в приговоре.
Действия Отрокова Р.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости, основания для его смягчения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2010 года в отношении Отрокова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Баяновой В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи