Председательствующий – судья Бурдуковская Л.А.22–9113-2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябикова В.В., кассационному представлению заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года, которым:
Рябиков ВВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден:
за девять преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года – за каждое;
за два преступления по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев – за каждое;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 5 лет;
на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2007 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Рябикову В.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.
Постановлено взыскать с осужденного Рябикова В.В. в пользу потерпевших: ФИО5 – 4000 рублей, ФИО6 – 8000 рублей, ФИО36 – 7450 рублей, ФИО39 – 3000 рублей, ФИО9 – 25600 рублей, ФИО31 – 3000 рублей.
Этим же приговором осужден Авдеев Н.Н., жалоб и представления в отношении которого не принесено.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., защитника осужденного Рябикова В.В. адвоката Зырянову Ю.О., представившую ордер № 2710, поддержавшую позицию подзащитного, просившую об отмене приговора, адвоката Буцеву Н.Д. в интересах Авдеева Н.Н., представившую ордер № 2719, просившую не ухудшать положение её подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагающую приговор в отношении Рябикова В.В. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябиков осужден за имевшие место в период с 25 июня 2010 года по 27 июля 2010 года ряд хищений имущества потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО36, ФИО39, ФИО34., ФИО31, ФИО9, ФИО22, ФИО23, в том числе два – группой лиц по предварительному сговору с осужденным этим же приговором Авдеевым.
Обстоятельства совершения Рябиковым данных преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рябиков просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку судом ему было необоснованно отказано в проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы, в то время как он ранее лечился в стационаре закрытого типа, и его вменяемость вызывает сомнения, он на иждивении имеет престарелую больную мать.
В кассационном представлении также ставится вопрос об изменении приговора в отношении Рябикова, исключении указания о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, поскольку имеется особо опасный рецидив преступлений, назначении для отбывания наказания исправительной колонии особого режима вместо колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Рябикова в совершении тайных хищений имущества потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО36, ФИО39, ФИО34., ФИО31., ФИО9, ФИО22, ФИО23 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, исследованными и оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме, правильно.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также подсудимого Авдеева, у судебной коллегии не имеется, они последовательны, полны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия Рябикова судом правильно квалифицированы по всем эпизодам хищений. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что юридическая оценка содеянного осужденным Рябиковым никем не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке представленных материалов не установлено.
Права осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.
Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение выводы первичной и дополнительной амбулаторных психиатрических экспертиз, проведенных в отношении Рябикова, у судебной коллегии не имеется.
Экспертизы проведены надлежащими лицами, полно, объективно, на основании соответствующих постановлений следователя, суда, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения как процессуальные документы составлены в соответствие с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности.
При проведении данных экспертиз экспертами учитывалось, в частности, что Рябиков ранее неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрических больницах, состоит на учете у врача-психиатра.
Согласно выводов вышеуказанных экспертиз Рябиков обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, с выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, однако это не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых Рябиков подозревался, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении Рябикову стационарной психиатрической экспертизы. Принятое по ходатайству решение судом достаточно мотивировано в имеющемся в деле постановлении от 03 ноября 2010 года. Выводы суда о вменяемости Рябикова соответствуют фактическим обстоятельствам.
Судом были проверены все доводы, выдвинутые в защиту Рябикова. Выдвинутые доводы обоснованно отвергнуты как неподтвержденные имеющимися материалами, противоречащие им. Мотивы, по которым судом отвергнуты версии в защиту осужденного, изложены в приговоре.
Судебная коллегия с предложенной мотивацией соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение обоснованность и законность обвинительного приговора.
Вопреки доводам жалобы осужденного Рябикова, наказание ему как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, условий жизни, имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, явки с повинной, психическое состояние здоровья, является соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Рябикову наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения Рябикову наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
Не находит судебная коллегия и оснований для назначения Рябикову наказания ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для исключения из приговора в отношении Рябикова указания на вид рецидива как опасного. Судом обоснованно установлено наличие в действиях Рябикова такого отягчающего обстоятельства, как рецидив. Неверное определение вида рецидива, учитывая конкретные обстоятельства дела и требования, изложенные в кассационном представлении, в котором не ставиться вопроса о несправедливости назначенного Рябикову наказания вследствие его чрезмерной мягкости, не влечет необходимости вмешательства в приговор.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления в части вида исправительного учреждения, в котором Рябикову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия считает приговор в части вида режима отменить, назначив виновному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку Рябиков имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реально наказание в виде лишения свободы (приговоры от 25 мая 2003 года и от 18 июля 2007 года), в настоящее время вновь совершил тяжкие преступления, за которые осужден к реальному лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года в отношении Рябикова ВВ в части вида исправительного учреждения отменить, назначить Рябикову для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу, а также кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: