Председательствующий – судья Тупеко С.А.22К-9037-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Галустяна А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2010 года, которым:
Галустяну А.А., <данные изъяты>,
осужденному 01 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 октября 2007 года) к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии-поселении;
о т к а з а н ов удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Галустяна А.А., его защитника адвоката Меньшенину И.А., представившую ордер № 449, поддержавших требования жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагающей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2008 года Галустян осужден за совершение преступлений средней тяжести, к реальной мере наказания. Срок наказания постановлено исчислять с 06 апреля 2008 года.
Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на отбытие положенного для УДО срока, отсутствие действующих взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство в колонии, наличие после освобождения места жительства, необходимость оказания помощи и поддержки больной престарелой матери, малолетнему ребенку, в суд, которым постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Галустян просит постановление судьи от 20 октября 2010 года отменить, его освободить условно-досрочно, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, указаны ложные сведения, 23 октября 2010 года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было отменено вынесенное в отношении него постановление о водворении в ШИЗО на 5 суток и переводе на строгие условия содержания; ему не дали доучиться в ПТУ по профессии «автослесарь»; суд отнесся к нему предвзято, не разобрался должным образом в наложенных взысканиях; также он не был поставлен бухгалтерией колонии в известность о том, что имеет два непогашенных исполнительных листа, иначе бы он задолженность погасил.
Также ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не верно указано начало срока исчисления назначенного ему наказания.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает постановление судьи от 20 октября 2010 года законным и обоснованным.
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной третьей срока наказания, назначенного лицу за преступление средней тяжести.
Как видно из представленных материалов, Галустян по совокупности двух приговоров осужден за совершение преступлений средней тяжести, к 06 декабря 2009 года отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, к моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении действующих взысканий не имел, в исправительной колонии общего режима, куда переведен за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен.
Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Из представленных материалов также видно, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется фактически отрицательно, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, имеющее вероятность рецидива преступлений, поскольку ранее судим, за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, отказывая Галустяну в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновному наказания – исправление.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Галустян в настоящее время пока не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Осужденный действительно в настоящее время не имеет действующих взысканий.
Однако, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению Галустяна от дальнейшего отбывания наказания, поскольку учету и оценке подлежит весь период отбывания осужденным наказания, в течение которого Галустян неоднократно подвергался водворению в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы, был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса о досрочном освобождении от отбывания наказания, представлены не были.
Администрация исправительного учреждения, где в настоящее время содержится Галустян, не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Галустяна не нарушены, что усматривается из представленных материалов. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного документы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Наличие у Галустяна непогашенных исков учтено судом в совокупности с другими данными, как о личности осужденного, так и о характере его поведения в исправительном учреждении, а не в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Неверное указание во вводной части обжалуемого постановления срока начала исчисления назначенного Галустяну наказания (06 декабря 2009 года) не влияет на существо принятого решения, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда и не подрывает их, поскольку период фактически отбытого осужденным наказания, срок, когда возможно применение условно-досрочного освобождения, указаны судом верно.
Данных о том, что после принятия обжалуемого постановления какие-либо из ранее наложенных на Галустяна взысканий отменены, представленные материалы не содержат. Указанное обстоятельство, в случае подтверждения, может являться одним из оснований для обращения осужденного с жалобой в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2010 года в отношении Галустяна А.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи