Председательствующий: Протопопова Р.С.Дело № 22-9350/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
судей Иванова А.А.,Сурначевой И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гетмана А.В.на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2010 года, которым
Гетман А.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, проживавший <адрес>, ранее судимый:
1).15.04.2005г. постоянной сессией Норильского городского суда в г.Кайеркан по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2).18.04.2005г. мировым судьей судебного участка №116 в г.Кайеркан по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 ч.1 ст.159 ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.04.2005г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
3).25.07.2005г.Железнодорожным районным судом г.Красноярскапо п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4).08.08.2007г. мировым судьей судебного участка №116 в г.Кайеркан по ч.1 ст.159, ст.79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
5). 19.09.2007 года постоянной сессией Норильского городского суда в г.Кайеркан по п.»в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
6). 27.08.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден: по ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.08.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., по обстоятельствам дела, адвоката Карпович О.Т. в интересах осужденного Гетмана А.В.по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Гетман А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в 15 июня 2010 в г<адрес> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Гетман А.В. просит приговор отменить. Указывает, что следствие и суд не учли состояние его здоровья, которое ухудшилось за период его нахождения в СИЗО-4 г.Норильска, где ему не оказывалось надлежащее лечение, что подтверждается представленными им медицинскими справками. Перед началом судебного заседания 29 сентября 2010г.была вызвана скорая помощь, врачами которой было установлено высокое артериальное давление, но не смотря на это, суд оставил без внимания его ходатайство об отложении слушания дела, хотя и судебное заседание было отложено на 15 октября 2010г.из-за неявки потерпевшего в суд. 15 октября 2010г.у него вновь было повышенное давление, вызывали скорую помощь. Его ходатайство об отложении слушания дела не было удовлетворено судом. В судебном заседании государственный обвинитель зачитал ему обвинение по делу, по которому он был ранее осужден. Когда об этом он сказал судье, она ответила, что сама зачитает обвинение. Считает указанные обстоятельства нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, указывает, что в копии приговора выданной ему неверно указаны его инициалы. Не согласен с решением суда в той части, что в приговоре суд указал о неприменении к нему ограничения свободы, а фактически лишил свободы, а также необоснованно взыскал с него госпошлину в размере 200 рублей. Указывает на то обстоятельство, что судья Протопопова Р.С. осудила его дважды, приговором от 27.08.2010г. и приговором от 15.10.2010г., что по его мнению является нарушением закона. Указывает, что в постановлении от 29.09.2010г. об отложении слушания дела на 25.10.2010г.- дата переправлена на 15.10.2010г. Кроме того, потерпевший в судебном заседании 15 октября 2010г. отсутствовал без уважительной причины, к своему заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие справки о причине неявки в суд не приложил. Фамилия потерпевшего в документах указана неправильно. Указывает также на неправильность изложения протокола судебного заседания. Указанные обстоятельства, по мнению Гетмана А.В., являются основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение другим составом суда и со снижением ему срока назначенного наказания.
Проверив материалы дела, и, обсудив, приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены.
Судом в полном объеме установлены имеющее значение по делу обстоятельства, действиям осужденного дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Гетмана А.В. о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении слушания дела по состоянию его здоровья несостоятельны. Как это видно из материалов дела, действительно 15 октября 2010г. до начала судебного заседания в связи с жалобами Гетмана А.В.на плохое состояние здоровья ему вызывалась скорая помощь. Врачами скорой помощи, установившими повышенное давление у обследуемого Гетмана А.В., ему была оказана необходимая медицинская помощь, однако обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, не было установлено, что и подтверждается сигнальным листом от 15.10.2010г. скорой помощи, приобщенным к материалам дела, а потому суд принял верное решение о рассмотрении дела по существу в судебном заседании 15.10.2010г. и об отказе в удовлетворении ходатайства Гетмана А.В. об отложении слушания дела.
То обстоятельство, что состояние здоровья Гетмана А.В. в период его нахождения в следственном изоляторе ухудшилось, на что он указывает в своей жалобе, не является основанием к отмене приговора, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, не является препятствием для вынесения приговора за совершенное преступление, а за оказанием медицинской помощи в соответствии с Уголовно- исполнительным кодексом РФ он вправе обратиться в медицинскую часть по месту отбывания наказания.
Что касается довода жалобы Гетмана А.В. о том, что суд необоснованно сам огласил ему предъявленное обвинение, указанное обстоятельство не является основанием к отмене или изменению приговора, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на оглашение судом обвинительного заключения.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гетмана о том, что суд, указав в приговоре на не ограничение его свободы, вынес приговор, которым назначил наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, и это является противоречием, указанные доводы являются несостоятельными. Как это видно из приговора, суд, указав на назначение основного наказания в виде лишения свободы, указал в приговоре, что основное наказание назначено без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Довод жалобы Гетмана А.В. о том, что судебное заседание было отложено 29.09.2010г. на 25 октября 2010г., а не на 15 октября 2010г., о чем его заблаговременно не известили, также не может являться основанием к отмене приговора. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 29 сентября 2010г. судом было принято решение об отложении слушания дела на 15 октября 2010г. в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1., что подтверждается постановлением суда от 29.10.2010г. и протоколом судебного заседания от этого же числа.
Довод о том, что дата в постановлении исправлена с 25 го числа на 15 –е число, также не может служить основанием к отмене приговора, поскольку из постановления от 29.09.2010г. усматривается, что слушание дела отложено на 15 октября 2010г. Указанное постановление осужденным Гетманом А.В. не обжаловалось в установленном законом порядке, а потому оснований считать его незаконным, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, об отложении слушания дела осужденный Гетман А.В. был извещен в судебном заседании, дополнительное его извещение о дате следующего судебного заседания законом не предусмотрено.
Рассматривая доводы жалобы Гетмана А.В. об отсутствии в судебном заседании потерпевшего ФИО1 и о неправильном указании судом его фамилии, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку в деле имеется заявление потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие и о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Участие потерпевшего в судебном заседании является его правом, а не обязанностью, а потому каких- либо справок о причине не участия в судебном заседании по закону от него не требуется. Как это видно из приговора и протоколов допроса потерпевшего ФИО1., вопреки доводам кассационной жалобы Гетмана А.В., фамилия потерпевшего указана в деле верно, что подтверждается копией его паспорта (л.д.21).
Судебная коллегия не находит обоснованным довод кассационной жалобы осужденного Гетмана А.В. о том, что судья Протопопова Р.С. была не вправе рассматривать дважды уголовные дела, в отношении одного подсудимого, -указанного запрета уголовно-процессуальный закон не содержит.
Замечания на протокол судебного заседания, с содержанием которого не согласился Гетман А.В. были судом рассмотрены и отклонены, постановление об отклонении замечаний на протокол осужденным не обжаловалось, а потому судебная коллегия не находит состоятельным довод кассационной жалобы о неправильном изложении протокола судебного заседания, с учетом соблюдения судом его процессуальной формы и соответствия требованиям закона.
Доводы осужденного Гетмана А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья, на которое в своей жалобе ссылается Гетман А.В., судом учтены в полном объеме, как и отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.
Поэтому, справедливость вида и размера наказания, назначенного Гетману А.В. приговором суда, сомнений не вызывает, оно соразмерно тому вреду, который был причинен осужденным в результате преступного деяния, оснований для отмены или изменения приговора судьи не имеется, в том числе по основаниям, приведенным в кассационной жалобе.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению: Указание суда о взыскании с Гетмана А.В. государственной пошлины в размере 200 рублей должно быть исключено, поскольку при рассмотрении иска в уголовном деле, взимание государственной пошлины уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы осужденного Гетмана А.В. о неправильном написании его инициалов в описательно мотивировочной части приговора, касающейся обоснования назначения вида исправительного учреждения, так как судом вместо инициалов «А.В.» указаны инициалы «В.П.». Указанная очевидная техническая ошибка в приговоре подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 15 октября 2010 года в отношении Гетмана А.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с Гетмана А.В. государственной пошлины в размере 200 рублей, в описательно мотивировочной части приговора вместо инициалов «В.П.» правильным считать инициалы «А.В.».
В остальной части этот же приговор в отношении Гетмана А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи