Председательствующий – Толстых М.М.дело № 22-к-94/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011г.
материал по кассационной жалобе адвоката Куимова В.Ф. в интересах осужденного Ерохина А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июля 2010г., которым
ЕРОХИНУ ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по доводам жалобы, объяснения адвоката Резинюк Н.В., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Конец срока осужденному наступает 29 февраля 2014г.
Постановлением Богучанского районного суда от 26 марта 2010г. Ерохин был переведен в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Ерохин заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 9 июля 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Ерохина А.В., адвокат Куимов В.Ф., ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что осужденный Ерохин не имеет действующих взысканий, последнее взыскание у него было погашено в феврале 2009 года, в марте 2009 года он был переведен в колонию-поселение за добросовестное отношение к труду и положительную реакцию на мероприятия воспитательного характера. В представленной характеристике говорится о нарушениях, которые не должны приниматься во внимание, поскольку погашены. После освобождения Ерохин будет обеспечен жильем и работой.
Проверив материал, обсудив доводы адвоката Куимова В.Ф., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Ерохин фактически отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Ерохина, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвокатом, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Ерохин отбывает наказание в учреждении <адрес> с 31 марта 2010г. Согласно представленной характеристике он трудоустроен, но к трудовым обязанностям относится не добросовестно. Требования администрации в настоящее время старается соблюдать, но ранее мероприятия воспитательного характера посещал формально, выводов для себя не делал; состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу.
Согласно заключению психологической службы, Ерохин имеет предрасположенность к употреблению психоактивных веществ, самооценка неустойчивая.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Ерохин действующих взысканий не имеет, поощрений также не имеет.
Доводы адвоката Куимова В.Ф., о неправомерности отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации учреждения.
Осужденный Ерохин за весь период отбывания наказания имел 15 взысканий, причем привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор 14 раз. Свое отношение изменил незадолго до наступления срока для подачи ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Судебная коллегия считает что, несмотря на погашенные в установленном законом порядке взыскания, оснований для безусловного удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Поощрений за весь период отбывания наказания, Ерохин не получил. Кроме того, осужденный Ерохин уже был поощрен переводом в колонию-поселение. Ерохин осужден за преступление, которое по своей категории относится к особо тяжким, направленное против жизни человека, сопряженное с особой жестокостью, до осуждения нигде не работал. Согласно материалу, документов, подтверждающих наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства, осужденным не представлено. Не отбытая часть срока составляет длительный период времени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Ерохиным наказания, о сохранении социальной опасности, и о возможности наступления рецидива преступлений. Постановление суда судебная коллегия считает законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
Заявленное осужденным Ерохиным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июля 2010г. в отношении ЕРОХИНА ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Куимова В.Ф., поданную в интересах осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :