Председательствующий – Кулакова Г.Н.дело № 22-к-16/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011г.
материал по кассационной жалобе адвоката Куимова В.Ф., поданной в интересах осужденного Кравцова А.Ю. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2010г., которым
КРАВЦОВУ ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осужденному
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по доводам жалобы, объяснения адвоката Резинюк Н.В., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. был осужден по ДД.ММ.ГГГГ Конец срока осужденному наступает 3 января 2015г.
Осужденный Кравцов заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2010г. было отклонено по тем основаниям, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе адвокат Куимов В.Ф. просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о вынесении постановления об удовлетворении ходатайства осужденного Кравцова. Как указывает защита, на момент поступления ходатайства в суд, осужденный взысканий не имел. Последнее взыскание было наложено в апреле 2008г., после которого Кравцов имеет 14 поощрений. Поощрения Кравцова свидетельствуют о добросовестном выполнении указаний администрации, которой он характеризуется положительно. Гарантийное письмо о наличии места жительства и работы приобщено к материалу.
Проверив материал, обсудив доводы адвоката Куимова В.Ф., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кравцов фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Кравцова, вопреки доводам защиты, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Кравцов отбывает наказание в учреждении <адрес> с 25 января 2010г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию он был трудоустроен, но работает, подчиняясь необходимости. На меры воспитательного характера реагирует адекватно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет действующих взысканий, имеет 14 поощрений, пятью из которых были сняты ранее наложенные взыскания.
Доводы защиты о неправомерности отказа Кравцову в условно- досрочном освобождении, являются несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации.
Как следует из материала, Кравцов до осуждения не работал, был осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких на длительный срок, администрацией колонии характеризуется посредственно. Кроме того, не отбытая часть срока составляет длительный период времени – пять лет.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о возможности наступления рецидива преступлений и о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного. Заявленное Кравцовым ходатайство об условно – досрочном освобождении судебная коллегия находит преждевременным, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется, осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского райнного суда Красноярского края от 26 ноября 2010г. в отношении КРАВЦОВА ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Куимова В.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :