Председательствующий судья Заббаров А.И.дело №22-430/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск25 января 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ештокина В.Б. в интересах осуждённого Кулинского П.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2010 года, которым
Кулинский П.В. <данные изъяты>
осуждён к лишению свободы:
по каждому из двух преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев,
по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,
по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осуждены К. и Л., на приговор в отношении которых представление и жалобы не поступили.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, выступление адвоката Ештокина В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кулинский П.В. осуждён: за два угона автомобилей группой лиц по предварительному сговору- 31 мая 2010 года у М., 03 июня 2010 года - у Кр., за тайное хищение 23 июня 2010 года группой лиц по предварительному сговору имущества у Ма. на сумму 20480 рублей.
Преступления совершены в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ештокин В.Б. просит приговор в отношении Кулинского П.В. изменить, решить вопрос о применении положений ст.73 УК РФ с учётом того, что Кулинский положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, возместил причинённый преступлениями ущерб.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Кулинского П.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Кулинского П.В. в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия Кулинского П.В. по фактам угонов автомобилей группой лиц по предварительному сговору правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначенное Кулинскому наказание является справедливым, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены, все обстоятельства, на которые указывает адвокат осуждённого в кассационной жалобе, судом учтены в полном объёме.
Из материалов уголовного дела следует, что Кулинский в быту характеризуется отрицательно, привлекается к уголовной ответственности по другим уголовным делам за угоны автомобилей и кражи чужого имущества.
При таких данных основания для применения положений ст.73 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2010 года в отношении Кулинского П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ештокина В.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи