Председательствующий судья Юшкова М.С.материал 22К-166/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гусара Д.В. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2010 года, которым
Гусару Д.В. <данные изъяты>, ранее судимому:
1) 06.12.2000г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
2) 28.04.2001г. (с учётом внесенных в приговор изменений постановлением от 11.10.2004г.) по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.12.2000г. на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
3) 19.06.2001г. (с учётом внесенных в приговор изменений постановлением от 11.10.2004г.) по п.п. «а», «в», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 28.04.2001г. на 5 лет лишения свободы, освободившийся 07.02.2006г. по отбытии наказания;
осуждённому приговором Заводского районного суда г.Орла от 13.03.2009г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
приговором Заводского районного суда г.Орла от 12.05.2009г. (с учётом внесенных в приговор изменений постановлением от 11.12.2009г.) по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 13.03.2009г. на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда от 13 марта 2009года и 12 мая 2009года на основании положений ст. 10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Плотовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что 10 июня 2010 года в Свердловский районный суд г.Красноярска от осуждённого Гусара Д.В., отбывающего наказание в <адрес> <адрес>, поступило ходатайство о приведении приговоров Заводского районного суда г.Орла от 13 марта 2009г. и 12 мая 2009г. в соответствие с действующим законодательством на основании положений ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда ходатайство Гусара Д.В. оставлено без удовлетворения, при этом свое решение суд мотивировал тем, что изменения, улучшающие положение Гусара Д.В., в закон не вносились.
В кассационной жалобе осуждённый Гусар Д.В. просит постановление отменить, указывая, что в связи с действующим законодательством судимость по приговору от 19 июня 2001 года является погашенной, в связи с чем, суд необоснованно в постановлении сослался на наличие в его действиях рецидива преступлений по приговорам от 13 марта 2009 года и 12 мая 2009 года, не изменил вид исправительного учреждения, и отказал в приведении этих приговоров в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года.
Проверив материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление в отношении Гусара Д.В. законным и обоснованным.
Согласно приговору от 13 марта 2009 года Гусар Д.В. осуждён за организацию и содержание притона для употребления наркотических средств по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 2 года лишения свободы. При назначении наказания по указанному приговору, суд учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Приговором от 12 мая 2009 года Гусар Д.В. осуждён за открытое хищение имущества Чернова С.А., совершенное 07 октября 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, при этом обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.
После постановления вышеуказанных приговоров Федеральным законом №377 от 27.12.2009г. были внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесено альтернативное наказание в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет.
Федеральным законом №81 от 06.05.2010 года были внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми, санкция указанной статьи стала предусматривать также и наказание в виде обязательных работ сроком от 180 часов до 240 часов.
Вышеуказанные изменения не улучшают положение Гусара Д.В., в связи с чем, основания для приведения приговоров от 13 марта 2009г. и 12 мая 2009г. с указанными Федеральными законами отсутствуют, о чем обоснованно указано в постановлении.
Других изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ не вносились.
Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимания, что при назначении наказания по приговорам от 13 марта 2009 года и 12 мая 2009 года правила ст. 62 УК РФ не применялись, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» судом установлено не было, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание был признан рецидив преступлений, основания для приведения этих приговоров в соответствие с ФЗ №141 от 29.06.2009г. также отсутствуют.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Гусара о приведении приговоров Заводского районного суда г.Орла от 13 марта 2009 года и 12 мая 2009 года на основании положений ст. 10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений в связи с погашением судимости по приговору от 19.06.2001г. и неправильном определении вида исправительного учреждения подлежат рассмотрению в порядке главы 48 УПК РФ судом надзорной инстанции при поступлении надзорных жалоб на приговоры от 13 марта 2009 года и 12 мая 2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2010 года в отношении Гусара Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: