Председательствующий – Колпаков И.Ю.дело № 22-к-214/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Скорняковой А.И.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Захаренко Н.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2010г., которым
ЗАХАРЕНКО ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осужденному
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ Захаренко Н.А. был осужден по ДД.ММ.ГГГГ Конец срока осужденному наступает 11 марта 2013г.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 марта 2010г. Захаренко Н.А. был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Захаренко Н.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 8 ноября 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Захаренко Н.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Осужденный указывает на наличие тяжелых болезней, с которыми связаны все его нарушения, но суд не сослался на это в постановлении. Наложенные на него взыскания в настоящее время погашены. Как указывает осужденный, он полностью раскаялся, отбыл установленную часть срока наказания, получил профессию, и обязуется впредь не нарушать закон.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Захаренко Н.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Захаренко Н.А. фактически отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Захаренко Н.А. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Захаренко Н.А. отбывает наказание в учреждении <адрес> со 2 сентября 2010г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Захаренко Н.А. был трудоустроен. Отношение к труду не всегда добросовестное, с возложенными обязанностями справляется слабо, не в меру своих возможностей. На меры воспитательного характера реагирует слабо, к мнению администрации прислушивается не всегда.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Захаренко Н.А. действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения, одним из которых снято ранее наложенное взыскание.
Доводы осужденного Захаренко Н.А. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации учреждения.
Согласно представленному материалу, осужденный Захаренко Н.А., за весь период отбывания наказания имел пять взысканий, причем привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. Свое отношение изменил перед наступлением срока для подачи ходатайства об условно – досрочном освобождении.
По мнению судебной коллегии, несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке, этот факт не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Поощрений Захаренко Н.А. не имеет с 2007г.
Кроме того, Захаренко Н.А. уже был поощрен переводом в колонию – поселение.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, Захаренко Н.А. был осужден за преступление, которое по категории относится к особо тяжким, направленное против жизни человека; до осуждения нигде не работал. Согласно материалу документов, подтверждающих наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства, не представил. Судом же при вынесении постановления были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Захаренко Н.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Ерохиным А.В. наказания, о сохранении социальной опасности, и о возможности наступления рецидива преступлений, поэтому ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Заявленное осужденным Захаренко Н.А. ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона; нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2010г. в отношении Захаренко ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: