Председательствующий – Онищенко В.П.дело № 22-к-187/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Скорняковой А.И.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Федотова Е.А. и его адвоката Спиридоновой Е.Л. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010г., которым
ФЕДОТОВУ ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационных жалоб, объяснения адвоката Спиридоновой Е.Л. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Мальцевой Я.Ю. об отмене постановление суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ Федотов Е.А. был осужден по ДД.ММ.ГГГГ Конец срока наказания наступает 8 мая 2012г.
Осужденный Федотов Е.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 12 ноября 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Федотов Е.А. просит постановление суда отменить. Как указывает осужденный, он надлежащим образом не был извещен о дате судебного заседания, и также о возможности воспользоваться услугами адвоката. Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны только на характеристике, с которой он не согласен, так как, отбывая наказание в колонии, он работает, от работы не отказывается, что подтверждается характеристикой с медсанчасти. Кроме того, осужденный указывает и на то, что характеристики, имеющиеся в материалах дела, противоречат друг другу; и судом не дана оценка состоянию его здоровья.
Адвокат Спиридонова Е.Л. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, с указанием доводов, аналогичных доводам, изложенным в жалобе осужденного. Кроме того, отмечает, что Федотов за весь период отбывания наказания имел три взыскания, которые в настоящее время погашены, имеет поощрение. Судом не было учтено, что Федотов имеет семью, ребенка, постоянное место жительства, и возможность трудоустройства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Федотова Е.А., адвоката Спиридоновой Е.Л., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно материалу и копии реестра журнала исходящей корреспонденции следует, что осужденному Федотову Е.А. 18 октября 2010г. для вручения было направлено извещение о дате рассмотрения его ходатайства об условно – досрочном освобождении в Богучанском районном суде 12 ноября 2010г., с распиской, в которой осужденный должен разъяснить свою позицию относительно участия адвоката в судебном заседании для защиты его интересов.
В материале данная расписка о своевременном извещении осужденного Федотова Е.А. о дате рассмотрения материала, отсутствует.
Кроме того, согласно представленной повторной расписки от Федотова Е.А., осужденный ходатайствует о рассмотрении материала по его ходатайству об условно – досрочном освобождении в Богучанском районном суде с участием его защитника адвоката Спиридоновой Е.Л., с которым заключено соглашение.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Федотова Е.А. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, рассмотрено в отсутствии адвоката.
Данные об отказе от защитника в письменном виде от осужденного Федотова Е.А. в материале отсутствуют, следовательно, участие защитника является обязательным.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства Федотова Е.А. об условно – досрочном освобождении, судом первой инстанции фактически нарушено право на защиту осужденного, что противоречит требованиям ст.51 УПК РФ. Поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления, с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду необходимо рассмотреть материал в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010г. в отношении ФЕДОТОВА ФИО10 - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий -
Судьи: