Председательствующий: судья Летников Ю.С.Дело № 22-331/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Запасовой А.П., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района гор. Красноярска Герасимова С.В. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 07 декабря 2010 года, которым:
Мухин <данные изъяты>
ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, адвоката Ланчукова Л.Г., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С, полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по ходатайству подсудимого Мухина А.В., согласившегося с предъявленным обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, Мухин А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО5, с причинением ему значительного ущерба, совершенное 24 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Кировского района гор. Красноярска Герасимов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, признав наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и назначив наказание в виде исправительных работ, суд не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, назначение судом более мягкого наказания не соответствует личности осужденного, который ранее неоднократно судим по ст. 158 УК РФ, нигде не работает, находится на иждивении у родителей, которые являются пенсионерами, хронических заболеваний не имеет, мер к трудоустройству не принимает.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действия Мухина А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Как видно из материалов дела, Мухин А.В. на момент совершения кражи имел непогашенную судимость, отбывал реально лишение свободы. Судимость при повторном совершении преступления порождала рецидив преступлений и должна учитываться при назначении наказания.
Согласно ст. 68 УК РФ вид и размер наказания назначается в зависимости от наличия рецидива преступлений более строгий и продолжительный, чем предусматривает минимальный размер санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями ст. 158 УК РФ, кроме как лишение свободы на срок не менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначено менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств – более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом положения ч.3 ст. 158 УК РФ, судом могло быть назначено Мухину А.В. наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Кроме этого назначая наказание Мухину А.В., суд учел фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что осужденный признал свою вину, раскаялся в содеянном, его удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, мнение <данные изъяты> потерпевшего по делу, не настаивающего на строгой мере наказания.
При таких данных, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.
Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 07 декабря 2010 года в отношении Мухина <данные изъяты> оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Кировского района гор. Красноярска
Герасимова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: