Председательствующий судья Еремеева Н.М.Дело № 22к-41/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Овсянникова Д.Б. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года, которым
Овсянникову Д.Б., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения Овсянникова Д.Б., полученные с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянников Д.Б. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, встал на путь исправления и в дальнейшем отбытии наказания не нуждается.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Овсянникову Д.Б. отказано по тем основаниям, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников Д.Б. просит постановление суда отменить; указывает на то, что в судебном решении искажены его характеризующие данные, так как, отбывая наказание в ИК-17, ИК-6 и КТБ-1 он работал, находясь в ИК-17 и ИК-6 – закончил школу, обучался в ПТУ, находясь в ИК-37, ИК-17 и ИК-6 – участвовал во всех спортивных мероприятиях и в общественной жизни отряда, ранее и в настоящее время посещает собрания христиан-баптистов.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ; не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что 11 октября 2010 года Овсянников Д.Б прибыл в ЛИУ-32 ОИК-38, содержится в отряде для больных <данные изъяты>, проходит курс лечения, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении не трудоустроен, в связи с имеющимся заболеванием, отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, действующих взысканий не имеет, имеет 1 поощрение.
Вместе с тем, согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится отрицательно, на него 14 раз налагались взыскания, при этом 9 раз он водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности поведения Овсянникова Д.Б. в течение всего срока отбывания наказания. Администрация учреждения не поддержала ходатайство Овсянникова Д.Б. об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Овсянникова Д.Б., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что в судебном решении искажены его характеризующие данные, нельзя признать состоятельными, поскольку они полностью соответствуют характеристике, представленной на осужденного администрацией ОИК-38.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года в отношении Овсянникова Д.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи