Председательствующий судья Булина Л.М.Дело № 22 – 37/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соседкина А.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года, которым
Соседкин А.А., <данные изъяты>, судимый:
05.04.2004 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
16.11.2004 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2009 г. по отбытии срока;
10.08.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом не отбытого наказания по приговору суда от 10 августа 2010 года окончательно Соседкину А.А. определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по приговору суда от 10 августа 2010 года с 31 мая 2010 года по 28 июля 2010 года включительно.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 99 УК РФ Соседкину А.А. назначена принудительная мера медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в местах лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы и возражения на жалобу, выступление адвоката Плотовой А.В., в интересах Соседкина А.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Соседкин А.А. осужден за тайное хищение, принадлежащего ФИО5, телевизора «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 07 апреля 2010 года в <адрес> Шушенского района Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Соседкин А.А. просит об изменении приговора, путем снижения, назначенного ему наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел, имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья, в том числе и психического.
В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Шушенского района Карабатов Е.В. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Соседкина А.А., осужденного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденному наказания, судом учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований считать данный вывод суда ошибочным у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года в отношении Соседкина А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи