Председательствующий судья Еремеева Н.М.материал №22к-39/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск18 января 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Киселёва Л.С. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года, которым
Киселёву Л.С. <данные изъяты>, ранее судимому: )14.02.2007г. за совокупность 4-х преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ на 4 года лишения свободы,
осуждённого приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2008 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 февраля 2007 года на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 24 марта 2010 года переведён в колонию – поселение,
отказано в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Плотовой А.В. в интересах осуждённого, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Киселёв Л.С., отбывающий с 04 сентября 2010 года наказание в виде лишения свободы по приговору от 24 марта 2008 года в колонии – поселении №33 ФБУ ОИК №38 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, обратился 09 ноября 2010 года в Минусинский городской суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении с учётом того, что он отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно – досрочное освобождение, встал на путь исправления.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, при этом суд своё решение мотивировал тем, что Киселёв за весь период отбытого наказания допускал нарушения режима содержания, характеризуется администрацией колонии как лицо, не вставшее твёрдо на путь исправления.
В кассационной жалобе Киселёв Л.С. просит постановление суда отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что положенная в основу постановления характеристика является не объективной, нарушения режима содержания он допускал в начале срока, они погашены, он имеет 4 поощрения, его отец тяжело болен, нуждается в постороннем уходе, а малолетний ребёнок остался без средств к существованию.
Проверив материал и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания, при этом, по смыслу закона, учитывается поведение осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытого наказания.
Из материала следует, что Киселёв в колонию – поселение №33 прибыл 04 сентября 2010 года из колонии – поселения №19, где допускал нарушения режима содержания. Ранее Киселёв был судим за корыстные преступления к наказанию без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в период испытательного срока вновь совершил корыстное преступление.
Таким образом достоверность вывода психолога, положенного в основу характеристики, о том, что у Киселёва психологическая готовность к законопослушному поведению сформирована частично, сомнения не вызывает.
Приведённые в жалобе Киселёва доводы о том, что его отец тяжело болен и нуждается в постороннем уходе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно имеющейся в материале выписки из домовой книги, совместно с отцом проживает мать осуждённого.
В свидетельстве о рождении ребёнка – Венигер С.Л. 23 августа 2005 года, представленном осуждённым в суд первой инстанции, он не записан отцом ребёнка.
С учётом изложенного суд обоснованно пришёл к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания осуждённого в настоящее время не достигнуты и отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Основания для отмены постановления суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года в отношении Киселёва Л.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселёва Л.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи