Председательствующий: Цитцер М.В. Дело № 22-363/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Дубыниной Н.А.,
судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 25 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайтинова С.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года, которым
Гайтинов С.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 5 месяцам 20 дням лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы
Осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями за совершенные преступления: по ч.1 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; по ч.2 ст.159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по приговору т ДД.ММ.ГГГГ; по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; по ч.1 ст.119 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., мнение прокурора Пузыревой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гайтинов С.А. осужден за кражу сотового телефона «Нокиа 7310» с находившейся в нем флеш-картой, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО4 совершенную 04 апреля 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, излагаемых в приговоре, постановленном в соответствии со ст.314-316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Гайтинов С.А. указывает о своем несогласии с приговором суда, просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он не согласен со стоимостью похищенного телефона и с квалифицирующим признаком совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, просит с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, психического состояния здоровья, снизить размер назначенного за данное преступление наказания и по совокупности преступлений, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку считает его чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, излагаемые в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговором, постановленном в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, Гайтинов С.А. признан виновным в совершении 04 апреля 2010 года кражи имущества ФИО4 на общую сумму 7000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, то есть в совершении действий, предъявленных обвинением, с которым осужденный Гайтинов С.А. согласился.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного об уменьшении стоимости похищенного телефона и о переквалификации его действий, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств дела, оглашения показаний потерпевшей.
Доводы жалобу о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при этом правила ч.7 ст.316 УПК РФ нарушены не были.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Гайтинову наказания, суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, но и принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, психическое состояние здоровья, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.
Признавая назначенное Гайтинову наказание, как за данное преступление, так и по совокупности, справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, судебная коллегия оснований для его смягчения не усматривает.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года в отношении Гайтинова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гайтинова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда