Председательствующий: Крейн В.Е. №22К-117/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Ковалева С.В. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2010 года, которым
Ковалеву С.В. <данные изъяты>
осуждённому приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2002 года (с учетом изменений от 18.04.2007г. и от 03.11.2009г.) по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Из материала следует, что Ковалев С.В., отбывающий наказание в № <адрес>, обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 25 июня 2002 года, указывая, что он встал на путь исправления, отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства Ковалева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, при этом свое решение суд мотивировал тем, что Ковалев С.В. за период отбывания наказания имеет взыскания, наложенные на него за нарушение режима содержания, характеризуется посредственно, на путь исправления не встал.
В кассационной жалобе осуждённый Ковалев С.В. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, а также решить вопрос о заменен не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о фальсификации отрицательного характеризующего материала, составленного на него администрации №, поскольку ранее он характеризовался положительно, имеет поощрения за добросовестный труд, наложенные на него взыскания погашены в установленном законом порядке и не могут быть приняты во внимание; не учел его неудовлетворительное состояние здоровья, что он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую ему не могут оказать в местах лишения свободы; он является отцом-одиночкой сына инвалида, который также нуждается в его помощи; он (Ковалев) имеет постоянное место жительство и по освобождению будет трудоустроен.
На доводы кассационной жалобы от представителя администрации № ФИО3 и заместителя Енисейского межрайонного прокурора Лапина К.А. поступили возражения, в которых указано на их не состоятельность.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление в отношении Ковалева С.В. законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании, назначенного судом, наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Для условно-досрочного освобождения за особо тяжкие преступления, осуждённый должен фактически отбыть не мене 2/3 срока.
Из материала следует, что осуждённый Ковалев на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда от 25 июня 2002 года.
По смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно представленному материалу, Ковалев имел семь взысканий, наложенных на него за нарушение режима отбывания, которые погашены в установленном законом порядке, имеет 4 поощрения.
Доводы Ковалева о необоснованности учета взысканий наложенных на него, которые погашены в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимания, поскольку суд оценивает поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
Согласно представленной характеристике, Ковалев за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за время отбывания наказания в КП-3 характеризуется посредственно, по результатам психологического обследования эмоционально неустойчив, самоконтроль не всегда достаточный, может быть агрессивным.
Ссылка в жалобах на необъективность представленной характеристики и заключения психолога, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в данных документах не имеется.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Ковалев не подлежит условно-досрочному освобождению.
Наличие у Ковалева постоянного места жительства и возможность его трудоустройства не является основанием к отмене судебного решения.
Положительное поведение Ковалева до его перевода в колонию-поселение существенного значения не имеет и не влияет на обоснованность выводов суда.
Вопрос об освобождении Ковалева С.В. от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению при наличии соответствующего заявления осуждённого о применении к нему положений ст. 81 УК РФ и медицинского заключения о невозможности его нахождения в местах лишения свободы по состоянию здоровья.
Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Ковалева из материала не усматриваются.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ковалева нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2010 года в отношении Ковалева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ковалев С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда