Председательствующий: Тарасова А.Н. дело №22-118/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Ахмедова Х.Н.о. и в его интересах адвоката Колпакова С.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 октября 2010 года, которым
Ахмедов Х.Н.о. <данные изъяты>, судимый:
23 июня 2009 года по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осуждён к лишению свободы:
по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа,
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет без штрафа,
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний сроком на 9 лет без штрафа,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 июня 2009 года путем частичного присоединения неотбытого срока наказания сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Карпович О.Т. поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмедов Х.Н.о. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,71 грамма ФИО12, совершенный 02 июня 2010 года около 21 часа 30 минут у <адрес>.
Он же осужден за покушение на незаконный наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,41 грамма ФИО12, совершенный ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>
Согласно приговору преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Колпаков С.В. в интересах осужденного Ахмедова Х.Н.о. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон.
В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Х.Н.о. просит приговор в части осуждения по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава преступления; наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ снизить с применением ст.64 УК РФ, указывая, что инкриминируемое ему преступление от 02 июня 2010 года он не совершал, приговор основан на предположениях, в нем не отражены доказательства совершения преступления; показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются недопустимыми доказательствами, так как были основаны на догадках, имели противоречия, которые судом не были устранены, поскольку свидетели судом не допрашивались; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменных объяснений ФИО12 о том, что он (Ахмедов) не сбывал ему героин 02 июня 2010 года, он его оговорил, поскольку в отношении него самого было возбуждено уголовное дело и следователь обещал ему заключить досудебное соглашение, на совершение преступления он его спровоцировал под воздействием со стороны сотрудников милиции; в приговоре не указано, почему суд отверг показания ФИО12 о невиновности Ахмедова в судебном заседании, чем нарушил его право на защиту; в описательно-мотивировочной части приговора не указано какие конкретно незаконные действия были им совершены 2 июня 2010 года; кроме того, указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, характеризующегося исключительно положительно, занимающегося спортом, имеющего медали и награды, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей, находящихся в преклонном возрасте и нуждающихся в его помощи, активное способствование раскрытию преступления от 09 июня 2010 года и изобличению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Ахмедова Х.Н.о. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях, являются правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы осужденного о невиновности в совершении сбыта наркотического средства ФИО12 2 июня 2010 годя, являются несостоятельными. Так, вина Ахмедова в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,71 грамма ФИО12 02 июня 2010 года подтверждается в частности показаниями ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО12 данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного с соблюдением требований ст.281 УПК РФ.
Так из показаний ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ следует, что 02 июня 2010 года он встретился с Ахмедовым, предварительно созвонившись с ним по телефону и Ахмедов передал ему наркотическую смесь в прозрачном пакетике в счет возмещения долга, 4 июня 2010 года он сообщил об этом сотрудникам Норильского МРО и добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.
Судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дана надлежащая оценка измененным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12 о том, что он оговорил Ахмедова, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело, и они обоснованно отвергнуты судом, как недостоверные, противоречащие исследованным доказательствам и обстоятельствам дела.
Оснований ставить под сомнения достоверность показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования не имеется, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вина Ахмедова также подтверждается показаниями свидетеля ФИО21 из которых следует, что 4 июня 2010 года в Норильское МРО прибыл Оськин, которые добровольно выдал сотруднику ФИО30 в присутствии двух понятых наркотическую смесь зеленого цвета в прозрачном пакетике и сообщил, что приобрел ее 2 июля 2010 года у парня по имени <данные изъяты> который должен был ему денег и расплатился с ним курительной смесью.
Аналогичными показаниями ФИО22.
Показаниями свидетеля ФИО14, сожительницы ФИО12, которая пояснила, что 2 июля 2010 года она с ФИО12 шли по Ленинскому проспекту, где ФИО12 встретил знакомого парня, она подождала пока они поговорят. Потом ФИО12 сказал ей, что купил у него пакетик с травой, которую курят, позже вечером этот пакетик она видал на стеллаже по месту своего жительства.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он с Ахмедовым неоднократно курили «курительную смесь», которой угощал Ахмедов, также он угощал его гашишем.
Доводы осужденного о недостоверности и противоречивости показаний указанных свидетелей являются необоснованными, поскольку показания свидетелей противоречий не содержат, согласуются с материалами дела.
Приведенными выше доказательствами опровергаются доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления.
Приведённые в кассационных жалобах осуждённого и его адвоката доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые и недостоверные доказательства, являются не состоятельными.
Судебное разбирательство проведено полно, нарушение его процедуры из материалов дела не усматривается. В ходе судебного разбирательства судом проверены и оценены доказательства с позиции их допустимости и достоверности.
В приговоре приведены и проанализированы и другие доказательства, которые в своей совокупности в полном объеме опровергают доводы осужденных, изложенные в кассационной жалобе.
Вина осужденного Ахмедова в покушении на незаконный сбыт покушение на незаконный наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,41 грамма ФИО12 09 июня 2010 года установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в кассационной жалобе.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ахмедова в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений.
Оснований для переквалификации нет.
Наказание осужденному Ахмедову судом назначено в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 79, 70 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, и приговоров, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с законом, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и всех тех на которые указывается в кассационной жалобе.
Оснований для смягчения назначенного Ахмедову наказания и применения правил ст.64 УК РФ при настоящей проверке представленных материалов не усматривается.
Приведённые в жалобах осуждённого и его адвоката доводы о наличии по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, являются не состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 октября 2010 года в отношении Ахмедова Х.Н.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Ахмедова Х.Н.о и его адвоката Колпакова с.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда