Председательствующий: Хохлов М.Н. дело № 22-75/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению Ачинского межрайонного прокурора Штей А.Н. и кассационной жалобе потерпевшего ФИО3 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года, которым
Свиридов А.Н. <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,
на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Постановлено взыскать со Свиридова А.Н. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А. по обстоятельствам уголовного дела, выступление представителя потерпевшего ФИО3- Зиновьева А.Г. просившего удовлетворить кассационную жалобу и представление, мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление в интересах осужденного адвоката Карпович О.Т., возражавшей против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свиридов А.Н. осужден за нарушение п.п. 1.5, 2.1.1, 10.3, 8.1, 9.1, 10.1, 10.3, 11.2 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3
Преступление совершено 03 июля 2009 года на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении Ачинский межрайонный прокурор Штей А.Н. ставит вопрос об отменен приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному Свиридову наказания, поскольку оно не отвечает принципу справедливости наказания, судом не в должной мере учтено, что Свиридов совершил преступление, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, после совершения ДТП скрылся с места преступления, не оказав помощи потерпевшему, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, состоит на учете у нарколога, попыток к добровольному возмещению имущественного и морального вреда причиненного потерпевшему не предпринял.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3, указывает на то, что он не согласен с приговором в виду его чрезмерной мягкости, просит назначить Свиридову наказание, связанное с реальным лишением свободы, мотивируя тем, что Свиридов не осознал свою вину, управлял автомобилем, уже будучи лишенным прав управления, причиненный ущерб не возместил.
На кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 адвокатом Чрепановым П.П. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговором, постановленном в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, Свиридов А.Н. признан виновным в совершении 03 июля 2010 года нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении действий, предъявленных обвинением, с которым осужденный Свиридов согласился.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшего о мягкости назначенного осужденному Свиридову наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о его личности.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание положительную характеристику Свиридова, его молодой возраст, совершение им преступления впервые, при этом, судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года в отношении Свиридова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление Ачинского межрайонного прокурора Штей А.Н. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда