Председательствующий: Мамаев А.Г. Дело № 22-119/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Дубыниной Н.А.,
судей: Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании 13 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А. и кассационной жалобе осужденного Михайлова А.И. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 октября 2010 года, которым
Михайлов А.И., <данные изъяты>, судимый:
27.02.2009 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2009 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27.02.2009г. окончательно назначено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Карпович О.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов А.И. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 1141,5 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору 17 мая 2010 года.
Преступления совершено в <адрес> при обстоятельствах, излагаемых в приговоре, постановленном в соответствии со ст.317.1-317.9 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Норильска Кузнецова А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, выразившихся в назначении Михайлову чрезмерно сурового наказания за совершенное преступление в виде 5 лет лишения свободы, поскольку не учел требования ч.7 ст.316 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, при учете, которых наказание Михайлову не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить снизить наказание, как за данное преступление, так и по совокупности с приговором.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.И. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, жалуется на суровость назначенного наказания, при этом указывает, что судом не в должной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание активного содействия в раскрытии преступления и изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении 2 малолетних детей, гражданской жены, страдающей тяжелым заболеванием, состояние его здоровья.
Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание мнение государственного обвинителя, который просил определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
С учетом изложенного просит снизить срок наказания до 3 лет 6 месяцев, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от 27 февраля 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно.
В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ осужденному Михайлову А.И. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не может быть назначено более 5 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, его состояние здоровья, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, а также наличие двух малолетних детей.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, правил ч.2 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ наказание осужденному назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы кассационного представления о том, что с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Михайлову А.И. не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, судебная коллегия считает несостоятельными.
В ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ указано, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст.316 УПК РФ (своего рода процедура проведения). Что касается назначения наказания осужденным, с которыми заключено досудебное соглашение, то оно в соответствии с ч.5 ст. 317.7 УПК РФ назначается с учетом положений частей 2 и 4 ст.62 УК РФ. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73, 80-1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания. Требований о применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания осужденному, с которым заключено досудебное соглашение, ч.5 ст. 317.7 УПК РФ не содержит.
Доводы осужденного о том, что судом не принято во внимание мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя, и сам, по своему внутреннему убеждению, с учетом всех обстоятельств дела, определяет вид и размер наказания с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Вопрос о зачете времени содержания под стражей по приговору суда от 27 февраля 2009 года в срок отбытия наказания подлежит разрешению судом в порядке п.11 ст.397 УПК РФ.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 октября 2010 года в отношении Михайлова А.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А. и кассационную жалобу осужденного Михайлова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда.