Председательствующий: Подшибякин А.В. дело №22- 8694 /2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Ломако Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 октября 2010 г., которым
Устимов В.Е., родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ на 3 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Соколовой И.И. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Устимов В.Е. осужден за два получения должностным лицом взятки за незаконные действия и за два использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества, государства.
Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает, что приговор является не справедливым, поскольку судом не применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или лишение права заниматься определенной деятельностью, несмотря на то, что ст. 64 УК РФ ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания установлено не было, ссылка на указанную статью в приговоре отсутствует. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
На кассационное представление государственного обвинителя, адвокатом Соболевой Л.В. принесены возражения, в которых она указывает на отсутствие оснований для отмены приговора, считает, что суд в приговоре упустил ссылку на ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно. Назначенное Устимову за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств по делу, с учетом поведения виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств дела, а равно при активном содействии раскрытию преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Суд не применил в отношении осужденного Устимова дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ в приговоре не указал.
Вместе с тем, у осужденного Устимова имеются многочисленные смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительной, дающей право в соответствии со ч. 1 ст. 285 УК РФ, судебная коллегия не находит.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденного Устимова изменить, считать его сужденным за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 октября 2010 года в отношении Устимова В.Е. изменить, считать Устимова В.Е. осужденным за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: