Председательствующий судья Граненкин В.П.Дело № 22-414/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гурьянова А.В, его адвоката Ходякова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2010 года, которым
Гурьянов А.В., <данные изъяты>, судимый:
1.18.02.2009 года по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев;
2.18.08.2009 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
19.02.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней,
осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.08.2009 года путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Ходякова В.В., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьянов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотической смеси, в состав которой входит героин, массой 1,046 грамма, являющийся крупным размером.
Преступление совершено 17 сентября 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гурьянов А.В. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, мотивируя тем, что приобрел наркотическое средство для ФИО4 договорившись с ним о совместном его употреблении; наркотическое средство он ему не сбывал.
В кассационной жалобе адвокат Ходяков В.В., просит переквалифицировать действия Гурьянова А.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание мотивируя тем, что сбыт осужденным наркотического средства не доказан, поскольку Гурьянов А.В. и ФИО6 (ФИО4) намеревались совместно употребить наркотическое средство поэтому он отправил ФИО6 в аптеку за шприцами; при личном досмотре Гурьянова А.В. не были обнаружены деньги, переданные ему сотрудниками милиции для приобретения наркотических средств, что подтверждает понятой ФИО7; второй понятой ФИО8, который является заинтересованным лицом, поскольку сотрудничает с уголовным розыском; со слов Гурьянова А.В. деньги в сумме 300 рублей ему были подброшены работниками милиции, в постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю подписано не надлежащим лицом - начальником ОУР УВД по г. Красноярску, поэтому результаты ОРД не могут быть положены в основу обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Гурьянова А.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так свидетель ФИО6 в суде показал, что 17 сентября 2010 года он добровольно согласился на проведение проверочной закупки наркотического вещества у Гурьянова А.В.. В присутствии понятых, после его досмотра, ему передали деньги в сумме 1 000 рублей купюрами: 8 купюр по 100 рублей и 4 купюры по 50 рублей для приобретения наркотического вещества. Он созвонился с Гурьяновы А.В. и спросил: сможет ли тот продать ему «пятак» героина. Гурьянов А.В. согласился и назначил встречу у дома № № по ул. <адрес>. Он с работниками милиции поехал к указанному дому. По прибытию на место, он встретился с Гурьяновым А.В. и передал ему 1 000 рублей, а Гурьянов А.В. передал ему сверток фольги с героином. Они разошлись и он подал условный знак работникам милиции, что приобрел героин. Гурьянова А.В. задержали и они все прибыли в ОМ №, где он (Иванов) добровольно выдал работникам милиции приобретенный героин.
Свидетели ФИО9 в суде показал, что 17 сентября 2010 года к ним обратился ФИО6 с информацией, что Гурьянова А.В. занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведение проверочной закупки, на проведение которой ФИО6 добровольно согласился. После его досмотра, в присутствии понятых, ему были переданы деньги в сумме 1 000 рублей. ФИО6 созвонился с Гурьяновым А.В. и спросил: продаст ли тот ему героина на 1 000 рублей. Гурьянов А.В. дал свое согласие и назначил встречу у дома № № по ул. <адрес> Он с ФИО6 и другими сотрудниками подъехали к указанному дому. Во дворе дома № № по ул. <адрес> Гурьянов А.В. и ФИО6 встретились. Последний передал деньги Гурьянову А.В., которые он пересчитал и передал что-то ФИО6, после чего они разошлись. Получив условный знак от ФИО6 они направились в сторону Гурьянова А.В. Увидев их Гурьянов А.В. бросился убегать от них и они его потеряли на некоторое время. Вскоре они задержали его у дома № № по ул. <адрес>. Его и ФИО6 доставили в ОМ №, где в ходе личного досмотра Гурьянова А.В. у него были обнаружены и изъяты 330 рублей, три купюры достоинством 100 рублей оказались теми, что были выданы ФИО6 для приобретения наркотиков. ФИО6 добровольно выдал порошкообразное вещество в фольге.
Из показаний свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 17 сентября 2010 года в ОМ № его пригласили участвовать в качестве понятого. В его присутствии и еще одного понятого досмотрели ФИО6. У него ничего запрещенного обнаружено не было и ему передали деньги в сумме 1 000 рублей. Номера и сери купюр были переписаны в протокол осмотра денег для проведения проверочной закупки и на ксерокопиях переданных купюр он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.69-70).
Из постановления от 17.09.2010 года следует, что принято решение о проведение проверочной закупки у Гурьянова А.В. с участием ФИО6 (л.д. 10).
Из постановления от 17.09.2010 года усматривается, что результаты ОРМ переданы следователю (л.д. 7-8).
Из протокола выдачи от 17.09.2010 года следует, что ФИО6 добровольно выдал сотрудникам милиции порошкообразное вещество в фольгированной бумаге серебристого цвета, приобретенное им у Гурьянова А.В. (л.д. 20-21).
Из заключения эксперта № от 22.09.2010 года усматривается, что вещество, представленное на экспертизу массой 1,043 грамма, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилмрфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (на проведение экспертизы израсходовано 0,003 грамма вещества (л.д.27-29).
Из протокола личного досмотра Гурьянова А.В. 17.09.2010 года следует, что у него обнаружено и изъято: сотовый телефон «Алкатель», деньги в сумме 300 рублей – 3 купюры достоинством 100 рублей с реквизитами ВК 7372392, КМ 5801442, ЛТ 8282865 которые соответствуют номерам денежных купюр переданных сотрудниками милиции ФИО6 для проведения проверочной закупки (л.д.39-41).
Постановлением следователя СО по Кировскому району г. Красноярска СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 06 декабря 2010 года, по заявлению Гурьянова А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМ № УВД по г. Красноярску ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений (л.д.195-198).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, судом дана соответствующая оценка, которая подтверждается материалами уголовного дела.
Доводы адвоката Ходякова В.В. о том, что постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю подписано не надлежащим лицом - начальником ОУР УВД по г. Красноярску, не могут быть приняты во внимание, поскольку 17 сентября 2010 года начальник ОУР УВД по г. Красноярску ФИО19 исполнял обязанности и.о. начальника КМ УВД по г. Красноярску (л.д.7-8).
Кроме того, в ст. 75 УПК РФ отсутствуют прямые указания о признании доказательства недопустимыми в связи с нарушением требований ФЗ об ОРД, поэтому по смыслу УПК РФ нарушение этого закона не влияют на отнесение доказательств, полученных в результате ОРД, к числу недопустимых.
Таким образом, обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке.
Наказание Гурьянову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности: его возраст, состояние здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2010 года в отношении Гурьянова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу, адвоката Ходякова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи