Председательствующий судья Бойко В.П.дело №22К-208/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск18 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Зудилова В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Зудилову В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав адвоката Соловьева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Зудилова В.В., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2004г. (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2009г.)Зудилов В.В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам 19 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2009г. Зудилов В.В. переведён в колонию- поселение.
Осужденный Зудилов В.В. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным выше постановлением судьи Свердловского районного судаг. Красноярска от 20 августа 2010г. ходатайство осужденного Зудилова В.В. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Зудилов В.В. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Зудилова В.В. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зудилов В.В. указывает о своем не согласии с постановлением суда, мотивируя тем, что в судебном заседании представитель исправительного учреждения охарактеризовал его с отрицательной стороны - как недобросовестного работника, что явилось для него неожиданным и он не был готов к защите своих интересов, в связи с чем просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Зудилова В.В.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Зудилова В.В. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией учреждения КП-19 материалы не дают оснований для признания Зудилова В.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как это следует из рассматриваемых материалов, Зудилов В.В. по прибытию в исправительное учреждение трудоустроен на должность-слесаря сантехника, 15.12.2009г. переведен вулканизаторщиком на объект ЖКУ ГУФСИН края, с обязанностью не справился, был переведён водителем ГУФСИН края, к работе относится недобросовестно, имел нарекания связанные с трудовой деятельностью, работает, подчиняясь необходимости, участия в самодеятельных организациях не принимает, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, ранее наложенное взыскание было снято 25.06.2010г., согласно заключению психологической службы законопослушное поведение сформировано в средней степени.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного,Зудилова В.В. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении Зудилова В.В. от наказания не имеется.
Ходатайство Зудилова В.В. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2010г. в отношении Зудилова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда