Председательствующий судья Складан М.В.дело №22К-209/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск18 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011г. кассационную жалобу осужденной Весниной О.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от2 сентября 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Весниной О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 4 августа 2009г. Веснина О.А. осуждена по ч.3 ст.123 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Веснина О.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанным выше постановлением судьи Свердловского районного судаг. Красноярска от 2 сентября 2010г. ходатайство осужденной Весниной О.А. оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что Веснина О.А. хотя и отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Весниной О.А. не достигнуты и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Веснина О.А. указывает, что с постановлением суда не согласна. Приводит доводы о том, что администрация исправительного учреждения предоставила на неё характеристику не соответствующую действительности. Также указывает, что была трудоустроена, освобождена от работы по состоянию здоровья, в свободное время занимается общественно-полезным трудом, нарушений режима отбывания наказания не имеет, состоит на облеченных условия содержания.До осуждения имела постоянное место работы, воспитывала двоих детей- 1990 и 1993 г. рождения, на её иждивении находилась престарелая мать, имеет постоянное место жительства, по месту работы и в быту характеризуется положительно, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. В настоящее время отбыла 1\2 срока наказания, в содеянном раскаивается, полагает, что ее правопослушное поведение сформировано, что подтверждают результаты психологических тестов. Просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Весниной О.А.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Веснину О.А. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией УП-288\22 материалы не дают оснований для признания Весниной О.А. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.
Как это видно из представленных в суд материалов, Веснина О.А по прибытии в исправительное учреждение трудоустроена, но работает, подчиняясь необходимости, полезной инициативы не проявляет, в самодеятельных организациях участия не принимает, склонна к асоциальным поступкам, имеет поощрение, допустила нарушение режима содержания, которое было снято в целях стимулирования поведения осужденной, согласно заключению психолога психологическая готовность к законопослушному поведению не сформирована, склонна к асоциальным поступкам, осуждена за преступление против личности, которое совершила через непродолжительное время после освобождения за аналогичное преступление, вероятность рецидива высока.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной,Весниной О.А. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденной и возможном условно-досрочном освобождении Весниной О.А.от наказания не имеется.
Приведенные Весниной О.А. в кассационной жалобе данные, которые, по её мнению, свидетельствуют об её исправлении, но не объективно оценены судом, получили оценку в постановлении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2010г.в отношении Весниной ФИО9 оставить без изменения, а её кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда