Председательствующий судья Бойко В.П.дело №22К-207/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск18 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011г. кассационную жалобу осужденной Белкиной Т.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от30 июля 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Белкиной Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.07.2009г.Белкина Т.А. осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
05.07.2010г. осужденная Белкина Т.А. обратилась в Свердловский районный судг. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанным выше постановлением судьи Свердловского районного судаг. Красноярска от 30 июля 2010г. ходатайство осужденной Белкиной Т.А. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Белкина Т.А. хотя и отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Белкиной Т.А. не достигнуты и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Белкина Т.А. указывает, что считает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не обоснованным и не объективным, мотивируя тем, что отбыла 2\3 срока наказания, за период отбывания наказания имела одно взыскание, которое было досрочно снято, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, содержится на облегченных условиях. По прибытию в колонию была трудоустроена, обучалась в ПТУ. В связи с занятостью на работе и обучением в ПТУ не имела возможности принимать участие в самодеятельных организациях. Кроме того, указывает о своем не согласии с предоставленной на неё администрацией исправительного учреждения характеристикой. Просит учесть, что страдает тяжелым заболеванием, нуждается в лечении, в случае условно-досрочного освобождения ей будет оказано содействие в трудоустройстве, о чем в материалах дела имеется письмо директора Центра занятости населения г. Томска. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Белкиной Т.А.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Белкину Т.А. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией учреждения ИК-22 материалы не дают оснований для признания Белкиной Т.А. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.
Как это видно из представленных в суд материалов, Белкина Т.А. по прибытию в исправительное учреждение была трудоустроена, участия в самодеятельной организациях не принимала, имеющееся взыскание было снято 07.06.2010г., не отрицает употребление наркотических средств, что свидетельствует о возможности рецидива в поведении осужденной, психологической службой исправительного учреждения характеризуется как лицо, предъявляющее к себе не высокие требования, при взаимодействии с другими людьми может не придерживаться общепринятых норм и правил.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной,Белкиной Т.А. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденной и возможном условно-досрочном освобождении Белкиной Т.А. от наказания не имеется.
Имеющееся в материалах дела письмо директора Областного государственного учреждения «Центр занятости населения г. Томска» получило надлежащую оценку суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Ходатайство Белкиной Т.А. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении Белкиной Т.А. от 30 июля 2010г. оставить без изменения, а её кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда