Председательствующий: Подшибякин А.В. дело №22-8492/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Ломако Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пословина Д.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2010 г., которым
Пословин Д.И., родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 28.07.2009 г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18.02.2010 г. по п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 6 ст.88-2, ст. 73 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 28.07.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 28.07.2009 г. и от 18.02.2010 г., путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанным приговорам, окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Пословина Д.И. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскано 7035 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Гаренских А.В. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Пословин Д.И. осужден за открытое хищение имущества ФИО3 на сумму 7035 рублей 45 копеек.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Пословин Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что с приговором не согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, суд в недостаточной степени учел, что он является <данные изъяты>, <данные изъяты>, на его иждивении находится <данные изъяты>, он имеет бабушку <данные изъяты>, которая нуждается в его материальной помощи, потерпевший к нему претензий не имеет, моральный и материальный ущерб он возместил, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит снизить срок наказания или изменить режим содержания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, оказание помощи больной <данные изъяты>. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Данных о возмещении ущерба потерпевшему, о чем указывает в своей жалобе осужденный, в материалах дела не имеется, причиненный потерпевшему материальный ущерб взыскан с осужденного по приговору суда.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ) по предыдущим приговорам от 28.07.2009 г. и от 18.02.2010 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года в отношении Пословина Д.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: