Председательствующий: Панин В.Г.материал №22К–8734/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Шинко М.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 октября 2010 года, которым
Шинко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, ранее судимому:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 3 годам лишения свободы, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, адвоката Стельмах С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Шинко М.Е., отбывающий наказание по приговору Заельцовского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Железнодорожный районный суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, болен <данные изъяты>.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 октября 2010 года ходатайство Шинко М.Е. о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения, на том основании, что Шинко М.Е. положительно не характеризуется, имеет действующее взыскание, не прошел обязательного стационарного лечения от <данные изъяты> в КТБ-№
В кассационной жалобе осуждённый Шинко М.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что судебное заседание было проведено с обвинительным уклоном; характеристика, представленная администрацией КТБ-№, является необъективной, поскольку в указанном исправительном учреждении он содержался непродолжительное время; непогашенное взыскание не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку он осознал свое нарушение и раскаялся, положительно относится к труду, имеет намерение поступить учиться; доводы суда о том, что он не прошел курс обязательного лечения, являются необоснованными, поскольку на момент вынесения постановления курс лечения был закончен и в настоящее время его состояние здоровья является удовлетворительным.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Часть 3 указанной нормы гласит, что не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа.
Из представленного материала следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый Шинко М.Е. поощрений не имел, имел 2 взыскания: за хранение запрещенных предметов от 13.01.2009 года, которое в настоящее время погашено и действующее взыскание за курение в неустановленном месте от 30.07.2010 года (л.д. 30). Согласно представленной характеристики Шинко М.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д. 24)
Согласно медицинской справке, Шинко М.Е. находится на лечении в КТБ-№ с диагнозом <данные изъяты>, нуждается в дальнейшем стационарном лечении, <данные изъяты>. (л.д. 27)
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Шинко М.Е. за весь период отбывания наказания, учел также мнение прокурора, и представителя КТБ-№ возражавшего против заявленного ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку его поведение в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не может характеризоваться как положительное, и не свидетельствует о постоянном положительном отношении осужденного к режиму отбывания наказания, кроме того, осужденный, не прошел обязательное лечение.
Доводы осужденного о том, что он прошел курс обязательного стационарного лечения и может быть переведен в колонию-поселение, являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материалах дела медицинской справкой, согласно которой он нуждается в дальнейшем стационарном лечении (л.м. 27), а также мнением представителя администрации КТБ-№ который в судебном заседании пояснил, что имеющиеся у Шинко заболевания препятствуют переводу его в колонию-поселение.
Доводы кассационной жалобы о необъективности характеристики администрации исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку данных о заинтересованности начальника отряда ФИО6 в предоставлении необъективных сведений о личности осужденного Шинко М.Е. не имеется, характеристика утверждена начальником исправительного учреждения, по содержанию она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности. Достоверность ее подтверждается справкой, из которой следует, что Шинко М.Е. имеет непогашенное дисциплинарное взыскание (л.м. 30), данными психологического обследования (л.м. 32). Оснований сомневаться в достоверности характеристики у суда не имелось, как нет их у судебной коллегии.
Утверждение осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства является несостоятельным, поскольку судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено с соблюдением требований УПК РФ, по ходатайству осужденного – в его отсутствие, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке всех представленных доказательств и истребованных по ходатайству осужденного судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 октября 2010 года в отношении Шинко <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: