Председательствующий: Золотой В.В.материал № 22к-296/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«20» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Арабидзе А.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2010 г., которым:
Арабидзе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес> <данные изъяты>
осужденному Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Арабидзе, отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-№ по приговору от 1 декабря 2008 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав его тем, что за период отбывания наказания нарушений не имеет.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2010 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Арабидзе отказано на том основании, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Арабидзе А.Г. выражает свое несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на то, характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной; в судебном заседании представитель администрации представил неполные сведения в отношении него; судом не учтено, что ранее он содержался в другой колонии; в настоящее время трудоустроен, имеет поощрение; в материалах имеются справки о возможном трудоустройстве и наличии места жительства после освобождения; в судебном заседании его доводы не были заслушаны; заключение психолога недостоверно, поскольку за период отбывания наказания к услугам психолога он не обращался.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Арабидзе с 17.03.2010 г. отбывает наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике от 13 августа 2010 года, осужденный Арабидзе в исправительной колонии трудоустроен, к работе относится удовлетворительно; на протяжении всего периода отбывания наказания занимал приспособленческую позицию с целью возможности условно-досрочного освобождения; за период отбывания наказания дважды нарушал режим отбывания наказания, за что на него были наложены два взыскания в виде выговоров, в настоящее время действующих взысканий не имеет; получил одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания; несмотря на признание вины, свое преступление не осуждает, раскаяния в содеянном не проявляет; указания, и поручения администрации выполняет вследствие необходимости; ранее был судим; четких установок на правопослушную жизнь после освобождения не имеет, высока вероятность рецидива, цели наказания не достигнуты (л.м. 107).
Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, она полная, основана на материалах личного дела осужденного и данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а в силу требований п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения представила неполные сведения и судом исследован не весь характеризующий его материал, являются необоснованными и противоречат представленным материалам, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы все представленные материалы, в которых отражены все изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, судом им дана надлежащая оценка.
Утверждение осужденного о нарушении принципа равенства сторон, выразившееся в том, что судья ограничил его право высказаться по существу заявленного ходатайства, не основаны на материалах дела. Из протокола судебного заседания видно, что судьей материал рассмотрен полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Осужденный Арабидзе выступал в судебном заседании, аргументировал заявленное им ходатайство. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что право осужденного на защиту не нарушено.
Доводы о недостоверности заключения по результатам психологического обследования, представленного администрацией исправительного учреждения, несостоятельны, поскольку оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых оснований и у судебной коллегии, сомнений в компетентности психолога не имеется, заключение основано на результатах беседы, исследование проведено посредством тестирования.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока наказания и отсутствие в настоящее время действующих взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Более того, с ходатайством об условно-досрочном освобождении Арабидзе обратился сразу после снятия с него дисциплинарного взыскания, что не дает возможности с достоверностью оценить стабильность его оценить его законопослушного поведения и достижение целей исправления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по материалу решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 октября 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении Арабидзе <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: