Председательствующий: Золотой В.В.Дело № 22к-285/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«20»января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи – Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Чертана И.И. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2010 г., которым:
Чертану <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:
1) ДД.ММ.ГГГГ (учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 161 УК РФ (редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня,
осужденному Канским городским судом Красноярского края 9 декабря 2008 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-№ осужденный Чертан И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл 2/3 срока наказания, в содеянном раскаялся, в период отбывания наказания ему была ампутирована нога, с дисциплинарными взысканиями не согласен, так как совершил их по состоянию здоровья.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2010 г. в удовлетворении Чертана И.И. об условно-досрочном освобождении отказано на том основании, что осужденный имеет непогашенные взыскания, поощрений не имеет, готовность к законопослушному поведению у него не сформирована, своим поведением Чертан не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
В кассационной жалобе осужденный Чертан И.И. просит постановление отменить, указывая, что судом не учтено, что условия содержания в исправительном учреждении не соответствуют состоянию его здоровья; он был помещен в ШИЗО, за отказ выполнить команду «подъем», при этом не учитывалось, что по состоянию здоровья он мог не услышать ее; психолог в своем заключении не учел его состояние здоровья и психическое состояние; он имеет среднее образование и три специальности водителя, каменщика и машиниста; его обучение и участие в самодеятельных организациях не возможно по состоянию здоровья.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Чертан с 11.02.2010 г. отбывает наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике от 10 августа 2010 года (л.д. 5), осужденный Чертан И.И. характеризуется в целом отрицательно, за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены четыре взыскания, в настоящее время имеет действующие взыскания, и желания их снять правомерным поведением осужденный не проявляет. Поощрений не имеет. Чертан отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных. Несмотря на признание вины, свое преступление не осуждает, раскаяния не проявляет. Четкой установки после освобождения из мест лишения свободы не имеет (л.м.5).
Согласно психологической характеристике у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, предоставление ему условно-досрочного освобождения нецелесообразно (л.м. 7).
Доводы осужденного о том, что он получил взыскание в силу неудовлетворительного состояния здоровья, так как не слышал команду «подъем», не являются основанием к отмене постановления, поскольку на осужденного были наложены взыскания не только за нарушение распорядка дня, но и одно взыскание за хранение запрещенных предметов, что не может быть обусловлено состоянием здоровья осужденного.
Его же доводы о необъективности психологической характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, несостоятельны, поскольку оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых оснований и у судебной коллегии. Данных о заинтересованности психолога ИК-№ ФИО4 в даче Чертан необъективной характеристики, не имеется, характеристика основана на данных психологического обследования осужденного, данные о состоянии здоровья осужденного, при ее составлении также учтены, оснований сомневаться в компетентности психолога у судебной коллегии нет.
Утверждение в кассационной жалобе о предвзятом отношении со стороны администрации исправительного учреждения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Кроме того, ранее Чертан отбывал наказание в местах лишения свободы, от отбывания наказания освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом в полном объеме для достижения целей исправления.
Ссылки осужденного на состояние здоровья не лишают его возможности обратиться с ходатайством об освобождении из мест лишения свободы по этому основанию.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по материалу решения, в ходе проверки материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 октября 2010 г., об отказе в условно-досрочном освобождении Чертану <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: