Председательствующий: Бойко В.П.материал №К-281/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«20» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи – Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Юрцева А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска края от 20 августа 2010 г., которым:
Юрцеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее не судимому,
осужденному Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Юрцев А.В., отбывающий наказание в ФБУ КП-№ по приговору от 07 апреля 2009 года, обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что отбыл более 1/3 назначенного наказания, преступление совершил впервые, раскаялся, взыскание не имеет, имеет три поощрения, до осуждения на его иждивении находилась <данные изъяты>, частично возместил причиненный ущерб.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска края от 20 августа 2010 г. Юрцеву в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано на том основании, что данные о поведении осужденного за время нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют о том, что он в достаточной мере встал на путь исправления, и для применения к нему условно-досрочного освобождения оснований нет, поскольку он не участвует в самодеятельных организациях, по заключению психологической службы внимание на критические замечания фиксирует недолго, что свидетельствует о вероятности рецидива в поведении осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Юрцев А.В. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, указывая, что судом не принято во внимание то, что он за время отбывания наказания не допускал нарушений, трудоустроен, имеет три благодарности за добросовестное отношение к труду, делает отчисление на погашение иска из заработной платы; не участвует в самодеятельных организациях по причине 12-ти часового рабочего дня; после освобождения намерен создать семью, будет иметь постоянное место работы и место жительства; его гражданская жена <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст.79 УК РФ материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Законом (ст.79 УК РФ) установлены определенные сроки, по истечении которых к осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из представленных и проверенных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Юрцев А.В. отбыл 1/3 назначенного срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Юрцев А.В. за весь период отбывания наказания имел три благодарности за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Администрация ФБУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Юрцев А.В. по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны - к труду относится добросовестно, нарушений режима отбывания наказания не допускает, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления, имеет положительную установку на дальнейшую жизнь.
Однако этим обстоятельствам суд не дал соответствующей оценки.
Помимо этого, не соответствует фактическим обстоятельствам указание суда о том, что психологические особенности осужденного свидетельствуют о вероятности рецидива, поскольку как следует из заключения психолога (л.д. 8) готовность к законопослушному поведению у него сформирована в достаточной степени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются преждевременными, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения, дать оценку всем имеющимся материалам и доводам осужденного и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2010 года в отношении Юрцева <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: