Председательствующий: Бардышева Е.И.Дело № 22-245/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«18» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова Д.Н. и кассационному представлению прокурора Бирилюсского района Красноярского края Базановой В.А. на приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года, которым
Мельников <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев.
Этим же приговором осужден Мельников <данные изъяты> по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., подержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Плотовой А.В. в защиту интересов Мельникова Д.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Мельников Д.Н. осужден за тайное хищение имущества ФИО6, на общую сумму 1720 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Мельниковым С.Н., с незаконным проникновением в жилище; а также за тайное хищение имущества ФИО7, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме 10782 рубля.
Преступления совершены летом 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Бирилюсского района Красноярского края Базанова В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении Мельникова Д.Н. изменить, снизить размер назначенного ему наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, в связи с тем, что суд, указав в приговоре на то, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым не применять правила ст.68 УК РФ об ограничении минимального срока наказания при рецидиве в отношении Мельникова Д.Н., назначил последнему наказание, фактически превышающее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, за каждое из преступлений, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мельников Д.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, указывая, что суд учел отсутствие исковых требований потерпевших; добровольное возвращение похищенного Мельниковым С.Н.; условий его жизни, в частности того, что он с трех лет воспитывался в интернате; а также условий его семьи, <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, полагает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены. Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Мельников Д.Н. и Мельников С.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство они и их защитники поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Мельникова Д.Н., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении ФИО6, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденным суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства дела и роль каждого в преступлении, совершенном в соучастии, влияние наказание на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову Д.Н., суд учел рецидив преступления.
Доводы осужденного о том, что судом не учтено при назначении наказания, то обстоятельство, что потерпевшим возвращено похищенное имущество, не являются основанием для снижения назначенного наказания, поскольку похищенное имущество частично было возращено потерпевшему ФИО7 и полностью потерпевшему ФИО6, осужденным Мельниковым С.Н., сам осужденный Мельников Д.Н. никаких действий по возврату похищенного либо возмещению причиненного ущерба не предпринимал.
Данных, подтверждающих наличие на иждивении Мельникова Д.Н. <данные изъяты>, как утверждает осужденный в кассационной жалобе, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд кассационной инстанции. Кроме того, судом учтены данные о личности Мельникова Д.Н. в целом, указанные выше обстоятельства, на которые Мельников Д.Н. указывает в кассационной жалобе, сами по себе не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ.
В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Часть 3 указанной нормы гласит, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд первой инстанции признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в отношении Мельникова Д.Н., однако фактически не применил положения ст.68 УК РФ в этой части, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым срок наказания Мельникову Д.Н. снизить.
По ч.5 ст.69 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем в приговоре.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года в отношении Мельникова <данные изъяты> изменить: назначенный Мельникову Д.Н. срок лишения свободы по а» ст.64 УК РФ, до 1 года 3 месяцев.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Мельникову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 19 октября 2010 года определить к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
В остальной части приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года в отношении Мельникова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельникова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: