Председательствующий: Бойко В.П.Дело № 22К-210/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«18» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Кочуровой Л.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2010 г., которым:
Кочуровой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д<данные изъяты> <адрес>,
- осужденной Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Кочурова Л.А., отбывающая наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-<данные изъяты>, обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, в исправительном учреждении трудоустроена, взысканий не имеет, имеет три поощрения, после освобождения будет иметь постоянное место жительства
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2010 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Кочуровой Л.А. отказано на том основании, что данные о поведении осужденной Кочуровой Л.А. за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что она не достигла исправления, доказательств того, что после освобождения будет иметь постоянное место жительства и работу не представила.
В кассационной жалобе осужденная Кочурова Л.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что заключение психолога является необъективным; на момент подачи она ходатайства отбыла 2/3 части наказания, назначенного судом; действующих взысканий не имеет, трудоустроена, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Кочурова Л.А. с 06.03.2006 года отбывает наказание в ФБУ ИК-№, отбыла 2/3 срока назначенного ей наказания.
Судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении в удовлетворении ходатайства Кочуровой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Как следует из материала, Кочурова Л.А. имеет пять поощрений, трудоустроена, но материальной помощи своим детям не оказывает; соблюдает общепринятые нормы и правила поведения в обществе только под постоянным контролем администрации учреждения и строго регламентированного образа жизни, согласно заключению по результатам психологического обследования предоставление условно-досрочного освобождения является нецелесообразным, администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, что подтверждается не только мнением представителя администрации в судебном заседании, но и имеющейся в деле характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденной Кочуровой Л.А. за весь период отбывания наказания, учел также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, поэтому она нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы о необъективности заключения по результатам психологического обследования представленного администрацией исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии, данных о заинтересованности психолога ИК-№ ФИО4 в даче ФИО1 необъективной характеристики, не имеется. Заключение является полным, основанным на данных психологического обследования осужденной.
Данных о возможном трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы осужденная не представила, постоянного места жительства не имеет, намерена проживать в Центре социальной адаптации.
Кроме того, ранее Кочурова отбывала наказание в местах лишения свободы за преступление против личности, от отбывания наказания освобождалась условно-досрочно, однако вновь совершила особо тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности ее поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по материалу решения, в ходе проверки материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2010 года в отношении Кочуровой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Кочуровой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: