Председательствующий: Петрушина Л.М.Дело № 22К-282/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«20» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Поляковой Е.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 октября 2010 г., которым:
ПОЛЯКОВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;
осужденной ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Полякова Е.В., отбывающая наказание по приговору 20 ноября 2009 года ЛИУ-№ ОИК-№, куда прибыла из ИК-№ для прохождения лечения <данные изъяты>, обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 октября 2010 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Поляковой Е.В. отказано на том основании, что данные о поведении осужденной Поляковой Е.В. за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что она не достигла исправления, доказательств того, что после освобождения будет иметь постоянное место жительства и работу не представила, курс лечения <данные изъяты>, мер по погашению задолженностям по исполнительным листам не принимает, психологическая готовность к законопослушному поведению не сформирована по данным психологического обследования.
В кассационной жалобе осужденная Полякова Е.В. просит разобраться в ее деле и принять решение о ее условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной; трудоустроиться она не может по причине нахождения в лечебном учреждении, была «закодирована» <данные изъяты>.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Полякова Е.В. отбыла более 2/3 срока назначенного ей наказания.
Судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Поляковой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Согласно характеристике от 8.09.2010 г., представленной администрацией ЛИУ-№ ОИК-№, Полякова Е.В. зависима <данные изъяты>, что подтверждается показаниями врача-терапевта ОИК-№ ФИО4, не имеет взысканий, но не имеет и поощрений, активности в общественной жизни отряда не проявляет, иски по оплате услуг адвоката, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании алиментов, не погашены, планов о трудоустройстве после освобождения не имеет (л.м.2). По данным психологического обследования неспособна организовать свое поведение в соответствии с общественным мнением, психологическая готовность к законопослушному образу жизни не сформирована (л.м. 4).
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденной ФИО5 за весь период отбывания наказания, учел также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку осужденная нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осужденной о необъективности характеристики несостоятельны, поскольку данных о заинтересованности начальника отряда ФИО6 в предоставлении необъективных сведений о личности осужденной Поляковой нет, характеристика согласована с представителями различных служб и утверждена начальником исправительного учреждения, по содержанию она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения сужденной за весь период отбывания наказания, ее личности и оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имелось, как нет их у судебной коллегии.
Утверждение осужденной в кассационной жалобе о том, что материал администрацией исправительного учреждения по ее ходатайству собран не в полном объеме – несостоятельно.
Кроме того, несмотря на то, что по данным медицинского заключения Полякова трудоспособна, доказательств о возможном трудоустройстве после освобождения ею не представлено, ранее она условно-досрочно освобождалась от отбывания наказания, но вновь совершила преступление, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствует о том, что она нуждается в полном отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по материалу решения, в ходе проверки материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 октября 2010 г. в отношении Поляковой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Поляковой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: