Председательствующий: Долганова Л.П.Дело № 22-104/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Большеулуйского района Штей Т.А. на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2010 года, которым
Ермолаев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д.<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Ермолаева <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,
осуждена по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ермолаева М.М. и Ермолаеву Н.С. возложено исполнение обязанностей:
встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденных.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, адвокатов Наболь Т.В. в защиту интересов Ермолаева М.М. и Плотовой А.В. в защиту интересов Ермолаевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, Ермолаева Н.С. и Ермолаев М.М. осуждены за незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 5 октября 2010 года в период времени с 8 часов до 11 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора Большеулуйского района Штей Т.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденных, просит приговор изменить, снизить осужденным Ермолаевой Н.С. и Ермолаеву М.М. размер наказания, указывая, что, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным Ермолаевой Н.С. и Ермолаеву М.М., добровольное возмещение ущерба, суд, в нарушение уголовного закона, назначил наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Ермолаева Н.С. и Ермолаев М.М. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство они поддержали в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением они согласны и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Шеметов В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Ермолаевой Н.С. и Ермолаева М.М., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания осужденных Ермолаевой Н.С. и Ермолаеву М.М. суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, признание каждым из осужденных своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба.
Однако суд не учел, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм уголовного закона, суд, назначая наказание Ермолаевой Н.С. и Ермолаеву М.М., не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив осужденным чрезмерно суровое наказание.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 62 УК РФ) = 2 года 8 месяцев.
Между тем, Ермолаеву М.М. и Ермолаевой Н.С. наказание за преступление, предусмотренное ст.64 УК РФ, согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2010 года в отношении Ермолаева <данные изъяты> и Ермолаевой <данные изъяты> изменить:
наказание, назначенное по ч.1 ст.62 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы каждому.
В остальной части приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2010 года в отношении Ермолаева М.М. и Ермолаевой Н.С. – оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: