Председательствующий – Дергаленко А.В.Дело № 22-9100/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей – Запасовой А.П. и Крынина Е.Д.,
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года
дело по кассационному представлению прокурора на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 г., по которому
МИТРОФАНОВ И. Ю.,
несудимый,
- осуждён к лишению свободы: по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – на 6 лет6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ЛЕНЧЕВСКАЯ Т.А.,
судимая
18.04.07 г. по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев
лишения свободы, 15.12.08 г. УДО на 1 год 7 месяцев
19 дней неотбытого срока,
- осуждена к лишению свободы: по ч.2 ст.228 УК РФ – на 3 года 4 месяца; на основании ст.ст.70, 79 УК РФ – на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представленияс возражениями на него Ленчевской Т.А. и адвоката Зыряновой Ю.О., мнение адвоката Буцевой Н.Д. о снижении Митрофанову И.Ю. наказания и мнение прокурора Лазукова Л.В. об отмене приговора в отношении Ленчевской Т.А. и снижении наказания Митрофанову И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Митрофанов осуждён за покушение на сбыт 4,98 г и за хранение без цели сбыта 4,15 г героина. Ленчевская осуждена за хранение 4,98 г героина.
Преступления совершены в г.<адрес> 01.02.2010 г. и 19.05.2010 г.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Митрофанова и Ленчевской из-за несоответствия изложенныхв нём выводов фактическим обстоятельствам дела: в описательной части изложены обстоятельства по приобретению осуждёнными героина, но за эти действия они не осуждены. В приговоре суд указал на необходимость назначения наказания Митрофанову по ч.2 ст.228 УК РФ этого правила не применил. В представлении указано на мягкость назначенного осуждённым Митрофанову, Ленчевской наказания.
Ленчевская подала письменные возражения на доводы кассационного представления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления с возражениями на него, судебная коллегия приходитк следующему.
Суд обоснованно признал установленным, что 1 февраля 2010 г. Митрофанов совершил действия по сбыту Ленчевской 4,98 г героина. Совершение этих действий подтверждено изложенными в приговоре доказательствами, не оспаривается стороной защиты и подтверждено самой Ленчевской в возражениях на представление.
Однако, при таких обстоятельствах вывод суда о неустановлениив отношении Ленчевской факта приобретения наркотического средства противоречит рассмотренным доказательствам и установленным самим же судом фактическим обстоятельствам. На это правильно указано в представлении.
При таком положении приговор в отношении Ленчевской не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене по доводам кассационного представления в части несоответствия выводов обстоятельствам.
Доводы кассационного представления о необоснованном исключении из квалификации Митрофанова по ч.2 ст.228 УК РФ приобретения 19 мая 2010 г. 4,15 г наркотического средства, оснований к отмене приговора не содержат. В этой части суд правильно указал на недостаточность оснований для осуждения Митрофанова за эти действия, поскольку они не находят объективного подтверждения. Отсутствует ссылка на соответствующие доказательства и в обвинительном заключении.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия не соглашаетсяс доводами представления, что в отношении Митрофанова и Ленчевской (даже при условии установления её вины в объёме обвинительного заключения) наказание является чрезмерно мягким.
Вместе с тем в представлении правильно указано, что, прийдя к выводу о необходимости назначения Митрофанову наказания по правилам ч.2 ст.228 УК РФ, фактически не применил.
Поэтому судебная коллегия считает возможным приговор в отношении Митрофанова изменить, назначив ему наказание по ст.64 УК РФ, как предлагает прокурор в кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела в отношении Ленчевской суду следует устранить нарушения закона, на которые обращено внимание в кассационном определении.
Меру пресечения в отношении Ленчевской в виде заключения под стражу, в целях обеспечения судебного разбирательства и исполнения приговора, следует продлить включительно по 23 марта 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2010 г. в отношении ЛЕНЧЕВСКОЙ Т.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ленчевской Т.А. продлить включительно по 23 марта 2011 года.
Этот же приговор в отношении МИТРОФАНОВА И.Ю. изменить: назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, - 6 лет4 месяца, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:- Баранников В.П.
Судьи:- Запасова А.П.,
Крынин Е.Д.