Председательствующий: Козырева Н.Н.дело №22-8535/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Ломако Н.А.,
судей: Скорняковой А.И., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иланского района Баканач Д.Л. и кассационной жалобе осужденного Коротаева А.С. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 23 августа 2010 г., которым
Коротаев А.С., родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Санковец А.В., родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
Воробьев В.С., родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, пояснения осужденного Коротаева А.С. по доводам жалобы, выступление адвоката Плотовой А.В. в интересах осужденного Коротаева А.С., адвоката Насырова М.Д. в интересах осужденного Санковец А.В., адвоката Гаренских А.В. в интересах осужденного Воробьева В.С., мнение прокурора Пеньковой А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, Коротаев А.С., Санковец А.В. и Воробьев В.С. осуждены за тайное хищение имущества филиала ОАО <данные изъяты> на общую сумму – 84641 рубль 20 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение.
Кроме того, Коротаев А.С. осужден за тайное хищение имущества ОАО <данные изъяты> на общую сумму – 39009 рублей 16 копеек, совершенное с незаконным проникновение в помещение.
Преступления совершены 2 и 14 июня 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иланского района указывает, что, суд, назначив осужденному Коротаеву А.С. наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно не применил правила частичного сложения наказаний и назначил чрезмерно мягкое наказание, кроме того, при назначении наказания осужденному Воробьеву В.С. суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие <данные изъяты>, однако не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Воробьева В.С. <данные изъяты>, кроме того, назначив Воробьеву В.С. наказание в виде лишения свободы, определил порядок его исполнения в отношении другого лица, чем нарушил нормы материального и процессуального права. Просит приговор в отношении Коротаева А.С., Санковец А.В. и Воробьева В.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Коротаев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, полное возмещение ущерба и назначил ему суровое наказание. Просит уменьшить наказание за каждое из преступлений, а окончательное наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 40 УПК РФ, действия осужденных квалифицированы верно.
Вместе с тем, приговор в отношении Коротаева, Санковца и Воробьева подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что кража имущества филиала ОАО <данные изъяты> на сумму 84641 рубль 20 копеек совершена осужденными ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд ошибочно указал в описательно - мотивировочной части приговора дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство подлежит уточнению.
Кроме того, у осужденного Воробьева имеется <данные изъяты>, о наличии которого указано во вводной части приговора. Вместе с тем, суд, учитывая при назначении Воробьеву наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него этого <данные изъяты>, ошибочно указал в описательно – мотивировочной части приговора о наличии <данные изъяты>, данное обстоятельство подлежит уточнению.
Кроме того, назначая осужденному Коротаеву окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы следует считать назначенным путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что подлежит уточнению.
Всем осужденным: Коротаеву, Санковцу и Воробьеву суд посчитал возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и применил правила ст. 73 УК РФ в отношении Воробьева В.С., суд ошибочно, вместо фамилии Воробьева, дважды указал фамилию другого осужденного по данному делу - Санковца А.В., что также подлежит уточнению.
Допущенные в приговоре погрешности не повлияли ни на существо приговора, ни на объем обвинения, наличие у Воробьева <данные изъяты> учтено при назначении наказания, поэтому оснований для смягчения ему наказания, о чем указывает прокурор, не имеется.
Назначенное осужденным Санковцу и Коротаеву наказание также соответствует требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ чрезмерно мягкого наказания и доводы кассационной жалобы осужденного Коротаева о смягчении ему наказания за совершенные преступления, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления прокурора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года в отношении Коротаева А.С., Санковца А.В. и Воробьева В.С. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения осужденными кражи имущества ОАО <данные изъяты> на общую сумму 84641 рубль 20 копеек - ДД.ММ.ГГГГ; считать учтенным при назначении наказания Воробьеву В.С. наличие у него <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>; считать назначенное Воробьеву В.С. по п. «а,б» ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иланского района Баканач Д.Л. и кассационную жалобу осужденного Коротаева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: