Председательствующий судья Фадеев В.В.дело №22К-260/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 кассационную жалобу осужденного Ефимова В.А. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от28 сентября 2010г. о приведении приговоров от 11.01.2007г. и от 26.06.2009г. в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Спиридонову Е.Л. в интересах осужденного Ефимова В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 января 2007г. Ефимов В.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года.
Приговором Железнодорожного городского суда Красноярского края от26 июня 2009г. Ефимов В.А. осужден за три преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Ефимов В.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговоров от 11.01.2007г. и от 26.06.2009г. в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2010г. ходатайство осужденного Ефимова В.А. удовлетворено, считать Ефимова В.А. осужденным по приговору от 11.01.2007г. по ст. 70 УК РФ к7 годам 11 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Ефимов В.А. указывает о не согласии с решением суда, мотивируя тем, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств по его делу, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка, досрочное погашение штрафа в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует справка Отдела судебных приставовпо г. Железногорску. Кроме того, при постановлении приговора суд не учел время содержания под стражей в ФБУ ИЗ-17\1 и в ИВС ОВД по Пий-Хемскому району, просит учесть данные обстоятельства, отменить постановление суда, снизить срок наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из материалов дела, в приговоре от 11.01.2007г. при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учтено в соответствии с п.«и» ч.2 ст. 228 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере30 000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года.
Принимая во внимание указанные изменения, внесенные в приговор от 11.01.2007г. суд законно и обоснованно снизил наказание по совокупности приговоров, назначенное приговором от 26.06.2009г.
Доводы осужденного Ефимова В.А. о том, что суд не учел смягчающие по делу обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка и досрочное погашение штрафа являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
О пересмотре вступившего в законную силу приговора, осужденный вправе обратиться в соответствии со ст.402 УПК РФ в порядке надзора, при наличии к тому законных оснований.
Что касается доводов осужденного Ефимова В.А. о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, то соответствии с п.1 ст.396, п.11 ст.397, п.2 ст.399 УПК РФ, данный вопрос по ходатайству осужденного разрешается судом, постановившим приговор.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Ефимов В.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2010г. в отношении Ефимова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда