Председательствующий – Семенихин Е.А.Дело № 22-12/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей – Запасовой А.П. и Крынина Е.Д.,
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года
дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2010 г., по которому
НОВИКОВ В.А.,
судимый:
1) 23.01.02 г. по ч.3 ст.30, п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158
УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
29.09.03 г. УДО на 1 год 7 месяцев 4 дня;
2) 21.06.04 г. по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158,
ст.70 УК РФ – на 2 года 1 месяц лишения свободы;
- 23.08.04 г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 за 7 преступлений,
ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ – на 3 года лишения свободы;
22.06.06 г. УДО на 9 месяцев 15 дней;
3) 24.05.07 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69,
ст.ст.70, 79 УК РФ – на 2 года 8 месяцев лишения
свободы; 26.02.09 г. УДО на 9 месяцев 4 дня;
4) 15.03.10 г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ – на 1 год
лишения свободы условно, с испытательным
сроком 1 год,
- осуждён к лишению свободы: по ст.70 УК РФ –на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения по гражданским искам.
Заслушав доклад судьи краевого суда Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, поддержанной адвокатом шумягиной Н.Н., мнение прокурора Пеньковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Новиков осуждён за ряд краж чужого имущества, совершённых имв г.<адрес> в период с 10 марта по 6 июля 2010 г. Обстоятельства делав приговоре подробно изложены.
Не оспаривая этих обстоятельств и квалификации совершённых действий, Новиков в кассационной жалобе пишет о том, что в приговоре приведена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и дающих основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, т.е. меньшего, чем предусмотрено законом. Осуждённый ссылается на то, что за него ходатайствуют работники милиции, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, просит учесть наличие семьи и намерение возмещать ущерб.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия оснований к изменению приговора не находит.
Помимо личного признания осуждённым вины, она установлена совокупностью исследованных в суде показаний потерпевших, письменными материалами и вещественными доказательствами.
Уголовный закон при квалификации действий Новикова применён правильно.
Наказание осуждённому за каждое из преступлений, по их совокупности и по совокупности приговоров, является соразмерным объёму преступных действий, размеру вреда, данным о личности, включая явку с повинной, наличие семьи и детей на иждивении, частичному возмещению ущерба.
Наказание должно отвечать требованиям закона о его справедливости. Из дела видно, что Новикову ранее неоднократно оказывалось снисхождение в виде условно-досрочного освобождения, условного осуждения, однако им совершено новых одиннадцать преступлений, в большинстве своём -в период условного осуждения по предыдущему приговору. В его действиях присутствует рецидив, что в силу ст.64 УК РФ, о чём просит Новиков, не является.
Смягчающие обстоятельства учтены в достаточной степени (л.д.202 т.3 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 9 ноября2010 г. в отношении НОВИКОВА В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:- Баранников В.П.
Судьи:- Запасова А.П.,
Крынин Е.Д.