Председательствующий: судья Секачева И.А.Дело № 22-401/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сердобинцева В.С. в интересах осужденного Бондаренко А.В., кассационной жалобе осужденного Бондаренко А.В., кассационной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 24 ноября 2010 года, которым
Бондаренко <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осужден
по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., просившей приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Бондаренко А.В. осуждён за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенные с применением насилия.
Преступление совершено 15 июля 2010 года в <адрес> (<данные изъяты>) <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Сердобинцев В.С. в интересах осужденного Бондаренко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор в отношении Бондаренко изменить, снизить размер назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел возмещение осужденным материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, явку с повинной Бондаренко, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, увольнение из органов внутренних дел по собственному желанию, наличие в настоящее время места работы - разнорабочим, законопослушный образ жизни, неудовлетворительное состояние здоровья, нуждаемость в постоянном лечении лекарственными препаратами, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию своих действий, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ, указывая, что суд рассмотрел уголовное дело в отношении него необъективно, не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и жены, того обстоятельства, что в отсутствие его материальной поддержки семья останется без средств к существованию; в содеянном он раскаялся; страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, содержание в местах лишения свободы может негативно отразиться на состоянии его здоровья; за время службы в ОВД взысканий не имел, получал лишь поощрения и благодарности. Кроме того, отмечает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения им преступления; о своем противоправном поведении ФИО6 говорил в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО6, просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Бондаренко, указывая, что привлекать к уголовной ответственности Бондаренко он не хотел, потому, что он случайно ударил его в грудь, выгоняя его из кабинета; ущерб ему возмещен полностью; в судебном заседании им было заявлено о прекращении в отношении Бондаренко уголовного преследования, однако суд не принял во внимание его ходатайство; у Бондаренко имеются хронические заболевания; семья Бондаренко осталась без средств к существованию.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бондаренко А.В. законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Бондаренко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Бондаренко А.В., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание назначено близкое к минимальному пределу санкции.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бондаренко преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, и не совершал правонарушения, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, его молодой возраст и состояние здоровья - <данные изъяты>; отношение осужденного к содеянному, а именно признание им вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства, работы и семьи, прекращение службы в органах внутренних дел, поведение после совершения преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что суд не учел неудовлетворительное состояние здоровья и нуждаемость осужденного в постоянном медикаментозном лечении, несостоятельны, при назначении наказания указанное обстоятельство учтено судом, данных, препятствующих содержанию Бондаренко по состоянию здоровья в условиях исправительной колонии общего режима, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.
Утверждение защитника о том, что дело судьей рассмотрено предвзято, без учета мнения потерпевшего, не основаны на материалах уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что судьей дело рассмотрено полно, объективно и в условиях состязательности сторон, требования УПК РФ при рассмотрении дела нарушены не были. Мнение потерпевшего судом учтено при назначении наказания.
Доводы жалоб о том, что суд не принял во внимание доводы потерпевшего о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением, являются несостоятельными, поскольку совершенное Бондаренко преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75,76 УК РФ.
Утверждение осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, неправомерное поведение потерпевшего, необоснованно, поскольку противоречит материалам дела.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указано в кассационных жалобах, судом учтены, а наказание назначено Бондаренко А.В. в соответствии с ст.43 УК РФ и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 24 ноября 2010 года в отношении Бондаренко <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бондаренко А.В., его адвоката Сердобинцева В.С. и потерпевшего ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: