Председательствующий: судья Летников Ю.С.Дело № 22-412/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шибанова С.М. и адвоката Матрусенко Е.А. в интересах осужденного Шибанова С.М. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2010 года, которым
ШИБАНОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., просившей приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Шибанов С.М. осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,802 грамма.
Преступление совершено 30 сентября 2010 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Матрусенко Е.А. в интересах осужденного Шибанова С.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор в отношении Шибанова изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не мотивировал невозможности назначения иного вида наказания.
В кассационной осужденный Шибанов С.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, поскольку на момент совершения преступления проходил обучение в автосервисе с целью дальнейшего трудоустройства; вину признал; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию преступления; страдает рядом хронических заболеваний; положительно характеризуется.
На кассационную жалобу адвоката Матрусенко Е.А. поступили возражения от государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С., в которых указано на несостоятельность доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Шибанова С.М. законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Шибанов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Шибанова С.М., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
Доводы жалоб адвоката и осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шибановым С.М. преступления, которое относится к категории тяжких, данные характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шибанова С.М., суд обоснованно учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, то, что он удовлетворительно характеризуется, проходил обучение с целью трудоустройства; наличие ряда заболеваний, активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, суд обоснованно не признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, так как все они, с учетом наличия в действиях Шибанова С.М. рецидива преступлений, не уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому не являются основанием для применения ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишение свободы, о чем адвокат ставит вопрос в кассационной жалобе с учетом данных о личности осужденного и наличия в его действиях рецидива преступления не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указано в кассационных жалобах, судом учтены, а наказание Шибанову С.М. назначено в соответствии с ст.43 УК РФ и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 2 декабря 2010 года в отношении Шибанова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Матрусенко Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: