Председательствующий: судья Киюцина Н.А.Дело № 22-390/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карпенко А.В. в интересах осужденного Гаранжи А.А. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года, которым
Гаранжа <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Гаранжа А.А. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашишного масла массой 0,73 грамма.
Преступление совершено 21 сентября 2010 года в г.Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Карпенко А.В. в интересах осужденного Гаранжа А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор в отношении Гаранжи изменить, снизить размер назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
На кассационную жалобу адвоката Карпенко А.А. поступили возражения от государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Тубиша Д.А., в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гаранжи А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Гаранжа А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Гаранжа А.А., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
Доводы кассационной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гаранжой А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства и учебы удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаранжи А.А., суд обоснованно учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе адвокат, судом в приговоре учтены, а наказание назначено Гаранже А.А. в соответствии с ст.43 УК РФ и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года в отношении Гаранжи <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Карпенко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: