Председательствующий – Ковалев О.Ю.Дело № 22-558/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей - Крынина Е.Д., Запасовой А.П.
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова С.Г. на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года, которым:
Емельянов <данные изъяты>
ранее судимый:
- <данные изъяты>
осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 августа 2008 года,
окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, адвоката Карпович О.Т., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емельянов С.Г. в порядке главы 40 УПК РФ признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5, совершенную в ночь на 5 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Емельянов С.Г., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, не приводя этому конкретных доводов, просит назначить более мягкое наказание.
На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается на законность постановленного приговора, справедливость назначенного наказания и необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
Вывод суда о том, что Емельянов С.Г. как вменяемое физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности на общих основаниях, осознает юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является верным.
Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по последнему месту работы положительно, полное признание им своей вины, смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, <данные изъяты>, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении Емельянову С.Г. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются верными.
Кроме того, поскольку преступление по настоящему приговору Емельяновым С.Г. совершено в период испытательного срока по приговору от 29 августа 2008 года, суд обосновано отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное Емельянову С.Г. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, смягчения ему наказания, отмены или изменения приговора.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года в отношении Емельянова <данные изъяты> оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: