Председательствующий: Дергаленко А.В.Дело №22-8618/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Ломако Н.А.,
судей Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Герасимова С.В., кассационной жалобе адвоката Хорошева И.А. в интересах осужденного Келлера С.В., кассационной жалобе адвоката Рыбкиной Е.А. в интересах осужденного Петросяна В.С., кассационной жалобе осужденного Петросяна В.С. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 6 сентября 2010 года, которым
Петросян В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, судимостей не имеющий,
осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ на 1 год лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Келлер С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выступление адвоката Меньшениной И.В. в интересах осужденного Петросяна В.С., пояснения осужденного Келлера С.В., мнение прокурора Лазукова Л.В., поддержавшего кассационное представление в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петросян В.С. и Келлер С.В. осуждены за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Кроме того, Петросян В.С. осужден за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за незаконное хранение взрывного устройства.
Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так согласно резолютивной части приговора суд признал Петросяна В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – в незаконном хранении взрывчатого устройства, исключив при этом из предъявленного обвинения незаконное приобретение и ношение взрывного устройства, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Петросян В.С. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывного устройства, тем самым допустил неустранимые противоречия в части совершения Петросяном В.С. преступления в отношении взрывного устройства, которые содержатся как в описании преступного деяния, так и в квалификации действий подсудимого, данные противоречия влияют на определение наказания осужденному, просит приговор в отношении Петросяна отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петросян В.С. указывает, что инкриминируемые ему преступления сфабрикованы; следственные мероприятия велись с нарушением уголовно-процессуального закона; нарушены его права; он является инвалидом, потерял зрение на оба глаза; ему было необоснованно отказано в допуске к участию в деле в его интересах, его доверенного лица; участвующий в ходе следствия адвокат осуществлял свою деятельность с нарушением адвокатской этики, поддержки при защите его интересов не оказывал, общалась с ним, только с разрешения следователя; в суде ему неожиданно заменили адвоката, которому были переданы документы, имеющие значения для дела и медицинские справки о полученных им травмах в период его задержания сотрудниками милиции, однако данные документы остались у адвоката; ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела; один из потерпевших признался, что оговорил его; ему необоснованно было отказано в предоставлении выписок показаний свидетелей; его ходатайства о вызове и допросе понятых, а также ФИО28, ФИО29 и остальных участников драки были проигнорированы; к показаниям ФИО30 суд отнесся критически; обвинение ему предъявлено незаконно; в квартире, где была изъята граната, он не проживал, а лишь пытался снять ее в аренду; в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что владелец указанной квартиры и лица, проживающие в ней не установлены; на изъятой гранате отсутствуют отпечатки его пальцев; проигнорированы его показания, показания понятых, свидетеля ФИО30 и Келлера, а также заключение эксперта, согласно которому граната была изъята из куртки, сделанной из искусственного меха, вместе с тем, ему принадлежала куртка без искусственного меха, что также подтверждается данными видеозаписи с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», на которой отчетливо видно, что ему принадлежит иная куртка, нежели та, из которой была изъята граната, куртка из которой была изъята граната ему не принадлежит и в качестве вещественного доказательства в деле не фигурирует; граната была обнаружена лишь через несколько часов с момента начала обыска; понятые были приглашены для участия только в ДД.ММ.ГГГГ часа ночи ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшие спровоцировали драку, вымогали с него деньги, которые ни он, ни его знакомые должны не были; он защитил Келлера С.В., который находился в беспомощном состоянии; потерпевшие пояснили что работают охранниками кафе, однако никаких документов подтверждающих их трудовые отношения не представили; в ходе следствия и судебного разбирательства многие показания искажены, изложены с обвинительным уклоном; в его руках никакого пистолета не было, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО32; пистолет Келлера является газовым и с расстояния свыше 1,5 метров вреда здоровью причинить не может;необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ; по месту работы, жительства и дворовым комитетом он характеризуется положительно; имеет на иждивении <данные изъяты>; за оказанную помощь он имеет многочисленные благодарности от детских домов, детей инвалидов, пенсионеров и ветеранов; его жена и дети потеряли жилье вследствие пожара. С учетом его состояния здоровья просит снизить срок наказания.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Петросяна В.С. адвокат Рыбкина Е.А. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным; в ходе событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» Петросян В.С. пытался защитить Келлера С.В. от избивавших его охранников; при этом сам никаких ударов руками и ногами не наносил, газового оружия не применял, оружием никому не угрожал; никакого оружия не имеет; хулиганского мотива и умысла на причинение телесных повреждения участникам конфликта у Петросяна В.С. не имелось; работники кафе умышленно спровоцировали Петросяна В.С. и компанию на драку, с целью незаконного вымогательства денег; граната была подброшена сотрудниками ОМОН, которые произвели задержание Петросяна В.С.; осуждение по ст. 119, 222 УК РФ является необоснованным; кроме того, суд при назначении наказания, не в полной мере учел физическое и психическое состояние здоровья осужденного, многочисленные грамоты и благодарственные письма за оказание благотворительной помощи детям сиротам и инвалидам. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Келлера С.В. адвокат Хорошев И.А. указывает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, вопреки выводам суда ДД.ММ.ГГГГ не изымался, поскольку в указанную дату был изъят диск с записью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, следователь ФИО10 пояснила., что диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГ был получен на стадии досудебной проверки вне рамок следственных или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в исследованных судом материалах уголовного дела отсутствуют протокола процессуальных действий, отражающих появление в деле диска с видеозаписью датированной ДД.ММ.ГГГГ, суд необоснованно и не мотивировано отклонил ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств диска с указанной видеозаписью, приговор основан на недопустимых доказательствах, нарушено право осужденного Келлера С.В. на защиту. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Так, вина осужденных Петросяна В.С. и Келлера С.В. в нанесении побоев ФИО11, ФИО13 и ФИО12 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 281 УПК РФ, подробно описавших события совершенного в отношении них осужденными преступления, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, согласно которым, компания мужчин отказалась оплачивать в кафе счет за коньяк, на данной почве между сотрудниками кафе и компанией мужчин возник конфликт, в ходе которого мужчины избили охранников кафе, затем на улице один из мужчин по фамилии Петросян В.С. выстрелил в ФИО11 и ранил его в плечо, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых ФИО11 опознал Петросяна В.С. и Келлера С.В. как лиц, принимавших участие в драке, ФИО11 опознал Петросяна как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения и выстрелило ему в плечо (т. 1 л.д.115-116, 122-123, 130-131), ФИО12 опознал Келлера, как лицо, причинившее ему телесные повреждения, протоколами очных ставок между осужденным Петросяном В.С. и потерпевшим ФИО11, а также между осужденным Келлером С.В. и потерпевшим ФИО12, в ходе которых потерпевшие подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 118-121, 132-134).
Вина Петросяна В.С. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО32 в суде, а также показаниями потерпевших ФИО17, ФИО18 и ФИО19 на следствии, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они побежали за вышедшим из кафе мужчиной, который ранее причинил телесные повреждения охранникам кафе, увидев их, мужчина вытащил из кармана пиджака пистолет и направил в их сторону при этом потребовал остановиться, они не стали приближаться к мужчине, поскольку были уверены, что последний может выстрелить (т.2 л.д.7-9, 24-25, 30-31), показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ охранники кафе выбежали за мужчиной, который был похож на человека, который ранее причинил охранникам кафе телесные повреждения, по возвращению охранники пояснили, что мужчина угрожал им пистолетом, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был изъят пистолет и два патрона, принадлежащие Петросяну В.С. (т. 2 л.д.70-75).
Вина Петросяна В.С. в незаконном хранении взрывного устройства подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым в ходе проведения мероприятия по задержанию лиц подозреваемых в совершении преступлений, в квартире, где находился Петросян В.С. в верхней одежды была обнаружена граната, показаниями свидетеля ФИО21, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ. Все ходатайства Петросяна, в том числе и о вызове и допросе других лиц, в частности ФИО34, ФИО29, судом рассмотрены и по ним приняты решения. Суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самих осужденных, потерпевших и свидетелей, в том числе и тем, о которых осужденный Петросян В.С. указывает в своих жалобах, что подробно отражено в приговоре. Доводы кассационных жалоб, о непричастности Петросяна В.С. к инкриминируемым ему преступлениям, являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, а именно, вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Юридическая квалификация действий осужденных является верной, а назначенное им наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 64 УК РФ, не имеется.
В ходе предварительного следствия права осужденного Петросяна В.С. представлял адвокат Шерстобитова Е.П., в суде по ходатайству осужденного Петросяна В.С. адвокат Шерстобитова Е.П. была заменена на адвоката Селиванова С.В. (т. 4 л.д.101), который в дальнейшем был заменен с согласия осужденного на адвоката Рыбкину Е.А. (т. 4 л.д.134), данных о нарушении права осужденного Петросяна В.С. на защиту, либо ограничения этого права, не имеется. Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были предметом проверки следственных органов и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует постановление от 21.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отношении сотрудников милиции (т.4 л.д. 28-30).
С материалами уголовного дела осужденный Петросян В.С. ознакомлен в полном объеме с участием защитника (т.2 л.д.240), в ходе ознакомления с материалами уголовного дела осужденным Петросяном В.С. было заявлено ходатайство, которое следователем было частично удовлетворено (т. 2 л.д.241), копию протокола судебного заседания осужденный Петросян В.С. получил 29.09.2010 г., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т.4 л.д.212), его замечания на протокол судьей рассмотрены (т.4 л.д. 224). Диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, был изъят 15.12.2009 года, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют документы в деле (т.2 л.д. 45-46, 47-49, 50, 51).
Вместе с тем, приговор в отношении Петросяна В.С. подлежит изменению. Суд, признав Петросяна В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - в незаконном хранении взрывного устройства, в описательно-мотивировочной части приговора, кроме незаконного хранения, ошибочно указал на незаконные приобретение и ношение взрывного устройства. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указания суда на незаконные приобретение и ношение взрывного устройства. Исключение данных указаний не повлияет на существо приговора, объем обвинения не уменьшается, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2010 года в отношении Петросяна В.С. изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указания суда на незаконные приобретение и ношение Петросяном В.С. взрывного устройства.
В остальной части приговор в отношении Петросяна В.С. и в полном объеме в отношении Келлера С.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Герасимова С.В., кассационные жалобы осужденного Петросяна В.С., адвокатов - Хорошева И.А. и Рыбкиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: