Председательствующий: Сухотин Е.В.Дело №22К-9309/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Чепелевой В.И., Ломако Н.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Горохова А.И. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года, которым Горохову А.И.,
в принятии ходатайства о приведении приговоров от 3.06.2005 г., 2.03.2006 г., 9.08.2006 г., 7.07.2008 г., 24.09.2008 г., 21.11.2008 г., 9.08.2010 г. и от 30.09.2010 года в соответствие с УК РФ - отказано, ходатайство возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, выступление адвоката Карпович О.Т., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горохов А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с уголовным законом приговоров от 3.06.2005 г., 2.03.2006 г., 9.08.2006 г., 7.07.2008 г., 24.09.2008 г., 21.11.2008 г., 9.08.2010 г. и от 30.09.2010 г.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года Горохову А.И. в принятии указанного ходатайства – отказано, ходатайство возвращено заявителю.
В кассационной жалобе осужденный Горохов А.И. указывает, что с постановлением суда не согласен, судья по его ходатайству судебного заседания не проводил, в суд его не вызывал, свое решение не мотивировал, нарушил положения ст. 225 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, постановлением судьи Канского городского суда Сухотина Е.В. от 26.10.2010 г. Горохову А.И. было отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 3.06.2005 г., 2.03.2006 г., 9.08.2006 г., 7.07.2008 г. и от 21.11.2008 г., постановление вступило в силу 8.11.2010 г. Осужденный Горохов А.И. 9 ноября 2010 года вновь обратился в Канский городской суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров и приговоров от 24.09.2008 г., 9.08.2010 г. и от 30.09.2010 г. в соответствие с изменениями в УК РФ. Судьей Канского городского суда Сухотиным Е.В. 17 ноября 2010 года в принятии ходатайства осужденного Горохова А.И. отказано, ходатайство возвращено заявителю.
Вместе с тем, судья Сухотин Е.В., при решении вопроса о принятии к рассмотрению ходатайства Горохова А.И., связан собственной позицией относительно доводов ходатайства осужденного Горохова А.И., приведенной им в постановлении от 26.10.2010 г. при рассмотрении ранее поданного ходатайства Горохова А.И., что в соответствии с положениями ст. 61, 62 УПК РФ исключало повторное участие судьи Сухотина Е.В. при решении вопроса о возможности принятия ходатайства Горохова А.И. о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ.
Кроме того, в своем ходатайстве от 9.11.2010 г. Горохов А.И. просил также привести в соответствие с действующим законодательством приговоры от 24.09.2008 г., 9.08.2010 г. и от 30.09.2010 г., однако, суд указал, что ранее ходатайство осужденного уже рассматривалось, оснований для повторного рассмотрения ходатайства не имеется. Вместе с тем, как следует из постановления от 26.10.2010 г. вопрос о приведении приговоров от 24.09.2008 г., 9.08.2010 г. и от 30.09.2010 г. осужденным ранее не ставился и в постановлении от 26.10.2010 г. не разрешался.
Вышеуказанные нарушения законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда об отказе в принятии ходатайства Горохова А.И. о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2010 г. об отказе в принятии ходатайства Горохова А.И. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: