Председательствующий - судья Костенко С.Н.22-83-2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баранникова В.П.,
судей – Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ожогова М.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2010 года, которым:
Ожогов М.В., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
25 января 2010 года за три преступления по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
по п. «а,г» ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 12 октября 2009 года, от 25 января 2010 года) окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Чуркин А.М. и Наговицин А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для рассмотрения дела в отношении которых не имеется ввиду отсутствия соответствующих жалоб или представления.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Барановскую Н.М., представившую ордер № 1368, поддержавшую доводы жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Пузыреву О.Э., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ожогов осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору 09 мая 2010 года открытого хищения денежных средств и имущества потерпевшего ФИО14, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Указанное преступление совершено Ожоговым в г. Железногорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ожогов с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Ожогов, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор отменить или изменить, ссылаясь на то, что ранее, 09 июля 2010 года, Железногорским городским судом в отношении него был постановлен приговор по факту совершения разбойного нападения, при этом окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров от 12 октября 2009 года и от 25 января 2010 года, по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Полагает, что в настоящее время судом нарушены правила назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку имеет место двойной учет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ожогов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Ожоговым своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника осужденного, а также других участвующих в процессе лиц, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному как отдельно за содеянное, так и по совокупности приговоров от 12 октября 2009 года, от 25 января 2010 года, назначено с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: полное признание вины в содеянном, раскаяние, наличие постоянного места жительства, работы, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья и наличие заболеваний, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в рамках требований ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Ожоговым грабежа.
Смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, как того требует ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, могущих быть признанными смягчающими, судебная коллегия дополнительно не установила.
Других оснований для смягчения назначенного Ожогову наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Соглашаясь с доводами жалобы Ожогова о наличии в отношении него еще одного, неисполненного, приговора Железногорского городского суда от 09 июля 2010 года, судебная коллегия, учитывая отсутствие кассационного представления, жалоб потерпевшей стороны, невозможность в настоящем судебном заседании самостоятельно ухудшить положение виновного, увеличив срок лишения свободы, подлежащий отбытию, считает необходимым указать, что вопрос об исполнении приговора при наличии других не исполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ч. 10 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора после его вступления в законную силу.
При этом по смыслу закона при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, не находя оснований для удовлетворения кассационной жалобы при настоящей проверке представленных материалов, считает, что наказание, назначенное Ожогову приговором Железногорского городского суда от 09 июля 2010 года конкретно за совершение разбойного нападения, может быть присоединено к наказанию, назначенному обжалуемым приговором по совокупности приговоров, в порядке Главы 47 УПК РФ.
В этом же порядке подлежит разрешению вопрос о зачете в срок отбытия Ожоговым наказания времени его содержания под стражей по приговору Железногорского городского суда от 09 июля 2010 года.
Оснований полагать о наличии двойного учета ранее назначенного наказания в настоящее время не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2010 года в отношении Ожогова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: