Председательствующий – судья Щербакова Я.А.22–382-2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Колтунова Н.В., его защитника адвоката Митюкова О.Г. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года, которым:
Колтунов Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 11 февраля 2008 года и 07 мая 2008 года к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Колтунова Н.В., его защитника адвоката Ланчукова Л.Г., представившего ордер № 1796, поддержавших доводы жалоб, прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колтунов осужден за имевшее место 24 июля 2010 года неправомерное завладение автомобилем ранее незнакомого ФИО12 без цели хищения, то есть угон.
В судебном заседании Колтунов вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит смягчить назначенное ему в виде лишения свободы наказание, заменить вид режима на колонию-поселение, поскольку он тяжких преступлений не совершал, в содеянном раскаивается, желает сдать экзамены на получение водительских прав.
В кассационной жалобе адвокат Митюков О.Г. также приговор в отношении своего подзащитного изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также на молодой возраст Колтунова, его положительные характеристики, что ранее он судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Колтунов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Колтуновым своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание Колтунову как отдельно за содеянное, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с законом, в рамках требований ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, написавшего явку с повинной, что судом признано в качестве смягчающих обстоятельств, также как и удовлетворительной характеристики, мнения потерпевшего.
Назначенное наказание, его вид и размер, судебная коллегия считает соразмерным содеянному. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Колтунову наказания, в том числе и путем применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности исправления Колтунова без изоляции от общества. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Судебная коллегия с предложенной мотивацией соглашается, поскольку при настоящей проверке представленных материалов также не находит оснований для условного осуждения виновного.
Также верно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Колтунову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима. В настоящее время оснований для назначения осужденному колонии-поселения не имеется.
Ссылка в резолютивной части обжалуемого приговора на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговорам от 11 февраля 2008 года и от 07 мая 2008 года, учитывая, что новое преступление, совершенное условно осужденным, относится к категории средней тяжести, что сомнения не вызывает, не является нарушением Общей части УК РФ, влекущем безусловную необходимость отмены или изменения обвинительного приговора в кассационном порядке, не ухудшает положение Колтунова, не свидетельствует о невозможности исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года в отношении Колтунова Н.В. – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи