Председательствующий – судья Хохлов М.Н.22-9348/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гриневича С.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2010 года, которым:
Гриневич С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Кульзбеков В.А., оснований для рассмотрения дела в отношении которого в кассационном порядке не имеется ввиду отсутствия соответствующих жалоб и представления.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвокатов Симоненко С.В., Карпович О.Т., представивших ордера № 4624 и № 2 соответственно, прокурора краевой прокуратуры Шматову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гриневич осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – героина, общей массой 719, 23 грамма, то есть в особо крупном размере.
В судебном заседании Гриневич вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Гриневич, выражая несогласие с приговором, просит исключить из его действий опасный рецидив преступлений, поскольку по предыдущему приговору суда он был осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 64 УК РФ.
На указанную жалобу государственным обвинителем старшим помощником Ачинского межрайпрокурора Поплеевой Г.А. поданы возражения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Гриневич, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Гриневичем своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Наказание Гриневичу назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, минимально возможное, установленное санкцией уголовного закона, в рамках требования ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, характеризующего материала, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, слабое состояние здоровья, а также наличия отягчающих обстоятельств. Справедливость вида и размера наказания сомнений не вызывает.
Суд обоснованно не признал возможным применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания.
Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Гриневичем преступления.
Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом предыдущей непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления (приговор от 30 ноября 2000 года за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), суд в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно установил в действиях Гриневича опасный рецидив преступлений.
Соответствующие выводы суда подробно изложены в приговоре, с привидением их обоснования, в связи с чем доводы осужденного являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2010 года в отношении Гриневича С.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: