Председательствующий – судья Кургаева Л.А. 22-9377/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турдагина Д.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2010 года, которым:
Турдагин Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлено взыскать с осужденного в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 – 1880 рублей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Карпович О.Т., представившую ордер № 1 и поддержавшую доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турдагин осужден за имевшее место 28 августа 2010 года тайное хищение имущества потерпевшей ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Турдагин вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев при наличии его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, а также единственного отягчающего обстоятельства.
Полагает, что суд также необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, так как по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, после неоднократного условно-досрочного освобождения на протяжении длительного времени он к уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор изменить, при этом руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Турдагин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Турдагиным своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, основное наказание Турдагину назначено в соответствии с законом, в рамках требования ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, о чем суд прямо указал в приговоре. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Справедливость вида и размера основного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для снижения срока назначенного наказания судебная коллегия не находит, также, как не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Турдагиным в условиях рецидива преступления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, поскольку суд, обоснованно назначив Турдагину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 387 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2010 года в отношении Турдагина Д.В. изменить: исключить из приговора указание о назначении осужденному Турдагину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: